您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

内蒙古自治区呼和浩特市人民政府


呼和浩特市城市建设档案管理办法


（2006年10月15日呼和浩特市人民政府第27次常务会议审议通过 2006年10月18日呼和浩特市人民政府令第4号公布 自2006年12月1日起施行）

第一章 总则
第一条 为加强本市城市建设档案管理工作，充分发挥城市建设档案在城市规划、建设、管理和科学研究中的作用，更好的为城市建设服务，根据《中华人民共和国档案法》、《建设工程质量管理条例》和《城市建设档案管理规定》等有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称城市建设档案（以下简称城建档案）是指在城市规划、建设及其管理活动中直接形成的对国家和社会具有保存价值的文字、图纸、图表、声像等各种载体的文件材料。
第三条 本办法适用于本市行政区域内城建档案的收集、移交、接收、整理、保管和利用等活动。
第四条 市建设行政主管部门主管全市城建档案工作。市城建档案管理部门受市建设行政主管部门的委托，具体负责全市城建档案的管理工作。
旗（县、区）建设行政主管部门主管本辖区的城建档案管理工作。
市、旗（县、区）档案行政管理部门对同级城建档案业务工作进行监督、指导。
第五条 市城建档案馆负责市区内城建档案和旗（县）辖区内市级以上重点建设工程档案的接收、保管和利用工作。
旗（县）城建档案馆（室）负责本辖区内城建档案的接收、保管和利用工作，定期向市城建档案馆移交城建档案目录，并接受市城建档案馆的业务指导。
第六条 各级人民政府应当加强对城建档案工作的领导，把城建档案事业纳入城市建设发展规划，保证城建档案事业与城市发展相适应，保障城建档案机构、人员编制和经费适应城市建设事业发展的需要。
第七条 市建设行政主管部门对在城建档案工作中做出显著成绩的单位和个人，应当给予表彰和奖励。
第二章 城市建设档案的建档和移交
第八条 城建档案馆（室）重点管理下列档案资料：
（一）各类城市建设工程档案：
1、工业、民用建筑工程；
2、市政基础设施工程；
3、公用基础设施工程；
4、道路基础设施工程；
5、园林建设、风景名胜建设工程；
6、市容环境卫生设施建设工程；
7、城市防洪、抗震、人防工程；
8、军事工程档案资料中，除军事禁区和军事管理区以外的穿越市区的地下管线走向和有关隐蔽工程的位置图。
（二）各专业管理部门（包括城市规划、勘测、设计、施工、监理、园林、风景名胜、环卫、市政、公用、人防等部门）形成的业务管理和业务技术档案，应当向城建档案馆（室）提供原件备份。
（三）有关城市规划、建设及管理的方针、政策、法规、规章、计划方面的文件、科学研究成果和城市历史、自然、经济等方面的基础资料。
（四）其他具有保存价值的城建档案资料。
第九条 形成城建档案的单位，按照下列规定移交城建档案：
（一）本办法第八条第（一）项规定的城市建设工程档案应当由建设单位负责建立和编制，在工程竣工验收后3个月内向城建档案馆（室）移交一套符合规定的建设工程档案。编制建设工程档案确有困难的，可以委托城建档案馆（室）编制。
（二）本办法第八条第（二）项规定的业务管理和业务技术档案中具有永久保存价值的，形成单位自形成之日起，在本单位保管使用1至5年后，向城建档案馆（室）全部移交；有长期保存价值的档案，由城建档案馆（室）根据城市建设的需要选择接收。
（三）城市地下管线工程档案依据《城市地下管线工程档案管理办法》进行管理。
城市地下管线普查和补测、补绘形成的地下管线档案应当在普查、测绘结束后3个月内向城建档案馆（室）移交。地下管线专业管理单位每年应当向城建档案馆（室）移交更改、报废、漏测部分的管线现状图和资料。
（四）按照本办法第八条第（三）、（四）项所形成的城市建设资料，形成单位应当按本办法规定向城建档案馆（室）移交。
第十条 向城建档案馆（室）移交的城市建设工程档案应当符合下列规定：
（一）档案材料应当是原件，内容真实、完整、准确、系统；
（二）建设工程竣工图应当与工程实体相符，并加盖竣工图章，签字手续完备；
（三）建设工程在移交纸质档案的同时，还应当按规定移交相关建设工程的照片、录像等声像档案和光盘、磁盘等电子档案；
（四）档案材料的整理立卷应当符合《建设工程文件归档整理规范》(GB/T50328)的要求。
第十一条 建设单位在办理建设工程施工许可证的同时，要签订《呼和浩特市建设工程竣工档案移交责任书》（以下简称责任书）。
建设工程档案的收集、整理、编制要与建设工程同步进行。
第十二条 停建、缓建工程的档案，暂由建设单位保管。撤消单位的建设工程档案，应当向其上级主管机关或者依据本办法向城建档案馆（室）移交。
第十三条 改建、扩建和重要部位维修的工程，建设单位应当组织设计、施工单位据实修改、补充和完善原建设工程档案。凡结构和平面布置等改变的，应当重新编制建设工程档案，并在工程竣工后3个月内向城建档案馆（室）移交。
第十四条 建设工程竣工验收前，城建档案馆（室）应当对工程档案进行预验收。
地下管线竣工验收前，城建档案馆（室）应当对地下管线工程档案进行专项预验收。
预验收合格的，由城建档案馆（室）出具《内蒙古自治区城市建设工程档案合格证》（以下简称《合格证》），验收不合格的，限期整改。
第十五条 建设单位在取得建设工程档案《合格证》后，方可组织工程竣工验收。建设行政主管部门在办理工程竣工验收备案时，必须查验工程档案《合格证》。
第三章 城市建设档案的保护和利用
第十六条 城建档案馆（室）应当建立健全城建档案的管理制度。采用先进技术，逐步实现城建档案管理的现代化。对重要和珍贵的城建档案要采取特殊的保护措施，确保城建档案完好。
第十七条 城建档案馆（室）应当配备符合保管要求的库房和设备。要采取有效措施，做好档案的防火、防盗、防虫、防潮、防霉、防鼠、防光、防尘、防磁、防有害气体等工作，保证档案的安全。
第十八条 城建档案馆（室）应当积极开发城建档案信息资源，并按照国家有关规定向社会提供档案服务。
第十九条 公民和组织持有合法证件可以利用城建档案。在查阅利用城建档案时可以复制被允许复制的档案。
任何单位和个人不得损坏档案，不得将档案带出城建档案馆（室）。
第二十条 城建档案馆（室）向社会提供利用的档案应当按照国家规定收取费用。利用本单位形成或者本人形成、移交、捐赠、寄存的城建档案，城建档案馆不得收取费用。
第二十一条 城建档案馆（室）对馆藏的重要珍贵档案应当用复制件代替原件向社会提供。
载有城建档案馆（室）法定代表人签名、印章标记的城建档案缩微品和复制品，与档案原件具有同等效力。
第二十二条 城建档案馆（室）工作人员在提供利用档案时，应当严格遵守有关法律、法规的规定。
第四章 法律责任
第二十三条 违反本办法规定，损毁、丢失、涂改、伪造、销毁城建档案的，由相关部门按照《中华人民共和国档案法》等有关法律、法规的规定处理。
第二十四条 建设单位违反本办法，有下列行为之一的，由建设行政主管部门责令改正，并处以2000元至5000元的罚款：
（一）不按规定签订《责任书》的；
（二）不按规定补测、补绘竣工图的；
（三）建设工程竣工后报送的档案不完整且未在限期内补充完整的。
第二十五条 对未取得工程档案《合格证》的建设单位，由建设行政主管部门予以警告，并可处10000至15000元的罚款。
第二十六条 建设单位在建设工程竣工验收合格后，未按规定向城建档案馆（室）移交建设工程档案的，由建设行政主管部门责令限期补交建设工程档案，并依据《建设工程质量管理条例》的规定予以处叮。
第二十七条 建设单位违反本办法规定，未移交地下管线工程档案的，由建设行政主管部门责令限期补交地下管线工程档案，并依据《城市地下管线工程档案管理办法》的规定予以处罚。
第二十八条 城市建设档案管理工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的由有关部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第五章 附则
第二十九条 本办法由市建设行政主管部门负责解释。
第三十条 本办法自2006年12月1日起施行。原呼和浩特市人民政府1995年8月14日发布的《呼和浩特市城市建设档案管理办法》同时废止。



不久前闭幕的中国共产党十八届三中全会公报提出建设公正高效权威的社会主义司法制度，健全司法权力运行机制，完善人权司法保障制度。这是在党的重要决议性文件中首次提出完善人权司法保障制度，意味着将人权保障作为司法体制改革的基本价值取向。而在刑事司法领域，人权保障的价值取向体现在诸多方面，其中极为重要的一点即要求对犯罪嫌疑人或被告人的讯问依法进行，凡是以侵犯被讯问人基本人权的非法讯问行为所取得的口供应被排除而不得作为给其定罪量刑的证据。这也为《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》针对完善人权司法保障制度而提出的“严禁刑讯逼供、体罚虐待，严格实行非法证据排除规则”的要求所强调。

修改后的刑事诉讼法第五十四条已规定采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述应予排除，由此排除刑讯逼供所得的有罪供述已经成为法律的明确要求。对于常规肉刑式的刑讯逼供的否定已经是人们的共同认识，刑诉法以及相关司法解释和规范性文件中也有排除由此获得的供述的具体规定。但对由其他类型的变相刑讯而取得的供述如何处理，尤其是面对实践中极为常见的疲劳讯问问题时，现有法律出现了明显的疏漏。对于犯罪嫌疑人或被告人被刑事拘留或逮捕后进行的讯问可以持续的具体时间均未加规定，仅对传唤或拘传后进行讯问的持续时间做了一般不超过12小时、特殊情况不超过24小时的限制。然而实践中长时间的讯问往往是在被追诉人被刑事拘留或逮捕后进行的，而法律对于羁押后的讯问持续时长没有明确的限制性规定，于是侦查人员以“连续作战”的方式进行持续讯问似乎具有形式上的“合法性”，辩方要求排除由连续的疲劳讯问而取得的口供的主张也因为缺乏法律条文上的明确依据难以得到法院的支持。

从其他国家的立法和司法实践情况看，对于被追诉人被羁押情况下的讯问时长进行明确限制是常见的做法。在美国，尽管联邦最高法院是通过同时考虑被讯问人的个体情况如年龄、社会地位、受教育程度等，以及讯问的客观情况如讯问方式、讯问环境等多方面因素，按照“整体环境”标准进行个案审查以确定自白是否具有任意性的，讯问的持续时间长短只是作为考量因素之一，但大法官们还是曾通过判例给讯问持续时长安上了“紧箍咒”。早在1944年的阿什克拉夫诉田纳西案中，警察对犯罪嫌疑人进行了36个小时的连续讯问，其间未给予其必要的睡眠和休息时间，联邦最高法院遂判定由此取得的有罪供述是非自愿做出的，从而排除了该供述。十五年后，在1959年的斯帕诺诉纽约案中，一名在外国出生、受教育程度不高、无先前犯罪记录的犯罪嫌疑人受到了长达8个小时无休止的连续讯问并最终做出了有罪供述，但联邦最高法院认为其供述是在控方的强大压力和疲劳的综合作用下做出的，因而并不具有自愿性，倘若不将其排除则将违反宪法第十四修正案的正当程序条款。1961年的罗杰斯诉里奇蒙德案中，联邦最高法院进一步判定，若讯问期间讯问人有威胁被讯问人的行为，则即便是6个小时连续讯问后做出的供述也不具有可采性。

德国对讯问持续时长的限制方式与美国相似。德国刑事诉讼法第136条a规定，不允许使用虐待、疲劳战术、伤害身体、服用药物、折磨、欺诈或者催眠的方法进行讯问。由于法条中未对疲劳讯问的持续时间做出明确限制，对被讯问人采用连续讯问的方法是否应被认定非法，需视被讯问人当时的疲劳状态并考虑该疲劳讯问是否会侵害其意志自由而定，若达到侵害意志自由的疲劳程度，则此种持续讯问即被视为法律禁止的讯问方法。尽管法律条文未有具体的时间规定，但德国联邦最高法院的判例曾判定，如果被讯问人受到了长达30个小时的讯问，其间未被给予必要的休息和睡觉时间，则此讯问程序即为对刑事诉讼法第136条a规定的违反，其所做出供述也不具有可采性。

相比于美国和德国判例为主的讯问持续时间规定方式，英国的成文法对于疲劳讯问和讯问可持续时长问题做了极为直接明确的规制。1984年《警察与刑事证据法》的执行守则C第12.2条规定，除非有法定的例外情形，被羁押之人每24小时必须有8小时的休息时间，在此期间不得对其进行讯问、押运或其他与侦查相关的行为；若被羁押人是在自动投案后被逮捕的，此24小时期间自其被逮捕之时起计算；8小时休息时间应被安排在被羁押人上一次休息后的下一晚或其他适当时间，除非符合法定情形，否则若该休息时间被打断则需重新计算。也就是说，在英国连续讯问的时长最长不得超过16小时。从该条文可见，英国采取的是“规则+例外”的规定方式，以每24小时强制安排8小时休息时间为基本规则，但又允许例外情况的存在，体现了原则性与灵活性相结合的规范方式，既易于操作，也能满足司法实践中应对特殊情况的需要。

当前，我国法律虽然对于犯罪嫌疑人或被告人被刑事拘留或逮捕后的讯问时长没有具体规定，但刑诉法第一百一十七条规定以传唤或拘传方式进行的讯问，其持续时间不得超过12小时，案情特别重大、复杂，需要采取拘留、逮捕措施的不得超过24小时，并要求保证犯罪嫌疑人的饮食和必要的休息时间。从该条的规定看，我国的立法者实际上将12小时和24小时视为讯问时长的重要“节点”。这种看法是具有科学依据的：对于大多数人而言，在一天24小时内，个体在生理上呈现周期性的活动特征，形成被称为日节律的生理时钟，其间需要固定时长的休息和睡眠时间；倘若24小时不允许被讯问人休息或睡眠，可能会对其脑功能产生影响，尤其突出地体现为心理运动能力和警戒能力的下降，从而可能做出非任意性的供述。既然我国目前法律已经把24小时视为讯问时长的一个重要时间“节点”，不妨将此24小时的限制适用于犯罪嫌疑人、被告人被刑事拘留或逮捕后的讯问时长，并且要求在此24小时的期间内保证被讯问人的必要休息时间和饮食。同时，为了保证原则性与灵活性的统一，可以将此24小时期间作为对一般案件持续讯问时长的限制，允许在法定的特殊情况下做适当的变通。这样的规定一方面与英国的每24小时保证8小时休息时间的规定相类似，符合法治国家下保障人权的基本要求，另一方面也与现有的公安部《公安机关执法细则》中“提讯在押犯罪嫌疑人的，应当保障犯罪嫌疑人每日有必要的睡眠、饮食时间和一至两小时的室外活动”的规定相契合。

然而，由于修改后的刑诉法刚刚开始实施，短期内不太可能进行修改，目前较为实际的方式是将此种24小时的“规则+例外”式的讯问时间限制规定于司法解释或其他规范性文件中，待下次修改刑诉法再争取纳入基本法律。只有当法律在文本上明确限制持续讯问的时间后，在法条的支撑下排除疲劳讯问所取得的非自愿性供述才可能得到有效的施行，目前有日趋泛滥之势的疲劳讯问才可能得到遏制，犯罪嫌疑人、被告人的休息权和自白自愿权等基本权利才可能得到切实的保障，而这也正契合十八届三中全会公报关于完善人权司法保障制度和《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》关于严格实行非法证据排除规则的要求。


（作者单位：北京外国语大学法学院）