您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

略论民事诉讼中驳回起诉与驳回诉讼请求的区别与联系

在民事诉讼中，驳回起诉与驳回诉讼请求是人民法院的两种裁判行为。由于这两种行为的适用在客观效果上都是导致当事人主张的权益得不到法律的支持与保护,故在司法实践中,二者常被诉讼参与人员混用。为此，我们有必要从法律特征和司法适用上厘清驳回起诉与驳回诉讼请求的区别与联系。
一、驳回起诉的法律特征
驳回起诉是人民法院对已受理的案件,经过审理,发现原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件和法院的立案条件而裁定予以驳回的行为。其主要法律特征是:
1、驳回起诉采用书面裁定形式(不能使用判决或决定);
2、只适用于驳回原告的起诉;
3、适用于立案受理之后发现起诉不符合法定受理条件的案件(从立法本意上看,驳回起诉主要是从程序上对不符合起诉条件,但法院因种种原因已立案受理的案件进行事后补救,是一种对当事人的诉权进行否定的裁判方式);
4、驳回起诉是法院对当事人程序意义上诉权的否定(是针对当事人的某次起诉行为所做出的程序性裁定,而不是对当事人讼争的实体权利所作的裁判);
5、适用于一、二审及审判监督程序(如，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第186条规定:“人民法院依照第二审程序审理的案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判,驳回起诉。”第210条第（1）项规定，人民法院提审或按照第二审程序再审的案件，在审理中发现原一、二审判决违反法定程序，认为不符合民事诉讼法规定的受理条件的，裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。)
6、对一审驳回起诉的裁定可以上诉;
7、裁定驳回起诉的案件,当事人再次起诉的,如果符合起诉的条件,法院应予受理,不能以原裁定为由限制当事人起诉。
根据我国有关法律规定,司法实践中,驳回起诉主要适用于以下情况:
1、根据民事诉讼法第一百零八条的规定,起诉必须符合下列条件:(1)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织;(2)有明确的被告;(3)有具体的诉讼请求和事实、理由;(4)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉经人民法院审查认为不符合上述起诉条件,则应当在收到起诉状之后7日内裁定不予受理。如果法院经审理后才确认原告的起诉不符合民诉法规定的起诉条件的,则应裁定驳回起诉,而不能再适用裁定不予受理。
2、原告的起诉经法院审理程序之后才确认其行为属于民事诉讼法第一百一十一条规定的不予受理情形的,而且原告仍坚持其起诉要求的。
二、驳回诉讼请求的法律特征
驳回诉讼请求,是人民法院对审理的案件依照实体法的规定,认为当事人的实体请求无正当理由或法律依据而以判决形式予以拒绝的司法行为,是对当事人实体请求权的一种否定评价。其主要法律特征为:
1、采用书面判决形式，且必须以实体法的规定为法律依据;
2、既适用于原告及提起反诉的被告,也适用于有独立请求权的第三人;
3、发生在案件审结后;
4、驳回诉讼请求是对当事人实体意义上的诉权即胜诉权的否定;
5、驳回诉讼请求可以适用于一、二审及审判监督程序;
6、对判决驳回诉讼请求不服的,可以上诉或申请再审;
7、判决驳回诉讼请求的案件,当事人如果没有新的证据不能就同一事实再行起诉。
司法实践中,驳回诉讼请求通常适用于以下几种情况:
1、当事人主张实体权利的法律事实在人民法院审理过程中经过质证或查证已被推翻或否定;
2、当事人的诉讼请求没有足够的法律依据或者违反国家法律;
3、当事人主张实体权利超过法定除斥期间;
4、当事人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效,同时又不存在诉讼时效中止、中断和延长的法定事由。
三、驳回起诉与驳回诉讼请求的共同点（相似之处）
1、结果均可由法院以强制驳回的形式使权利主张方的要求或主张得不到满足或实现;
2、二者均是在法院已立案受理起诉之后做出的;
3、二者均是对当事人诉权的否定。
四、驳回起诉与驳回诉讼请求的区别
1、适用条件不同。驳回起诉适用于原告无程序意义上诉权的情况,即法院在立案受理后经审查原告的起诉不符合法定受理条件,依法不能满足其要求通过司法程序主张权利请求的情况。驳回诉讼请求适用于原告虽有程序意义上的诉权,但无实体意义上胜诉权的情况,即在受理起诉后,经审查认为原告的诉讼请求缺乏充足的证据证明,依法不能满足其实体权利主张的情况。
2、适用的法律文书形式不同。驳回起诉解决的是程序问题，须用裁定。驳回诉讼请求解决的是当事人的实体权利问题，须用判决。
3、适用的程序略有不同。对一审判决驳回诉讼请求的,二审可以裁定驳回起诉,但对一审裁定驳回起诉的,二审不能判决驳回诉讼请求。
4、法律后果不同。对驳回起诉的案件,当事人在对诉讼对象等作了变更后可就同一事实再行起诉,如符合法定受理条件,法院应予受理。判决驳回诉讼请求的案件,当事人如无新的证据,不能就同一事实再行起诉。对驳回起诉的案件,案件受理费一律为50元；而驳回诉讼请求的案件,则根据诉讼标的反映的法律关系区别情况计收案件受理费。
五、几个需要注意的问题
1、如何理解起诉条件中的“有明确的被告”?
民诉法第一百零八条第一款第(二)项“有明确的被告”在理论和实践中存有争议：一种理解认为，所谓有明确的被告,是指原告所诉称的承担民事责任、履行民事义务的对象是具体的公民、法人或其他组织,既要求其承担责任、履行义务,也应是与案件有直接利害关系的,如果诉称的对象与诉称事实无关,则应认为原告的起诉不符合“有明确的被告”这一条件。另一种理解认为，民事诉讼是发生在当事人之间的,所以原告起诉时应指出侵犯其权益或与其发生争执的对方是谁，原告如果不能指出被告,法院就无法审理案件。但原告起诉时,只要明确谁是被告就可以了,至于这个被告是不是符合条件的被告,在起诉时无法确定,因为这一般须由法院受理案件后,经过审查,才能确定。当前法院采纳的是第二种意见。
2、驳回起诉、驳回诉讼请求与诉讼时效的关系问题。
（1）关于诉讼时效。诉讼时效是指民事法律规定的保障权利人通过诉讼实现请求权利的有效期限。在诉讼时效届满后，权利人虽可提起诉讼，但权利人无权依诉讼程序强制义务人履行义务，也即其权利得不到法律保障。对诉讼时效，《民法通则》规定的较为原则。依《民法通则》第一百四十条的规定，起诉、请求、承认为诉讼时效中断的法定事由。就起诉而言,一般情况下,当事人将诉状提交法院,即发生诉讼时效中断的法律效力。而起诉后又撤诉,诉讼时效是否仍发生中断,法律和司法解释未作明确规定。学理上,撤诉是当事人依其意思表示放弃因起诉而发生的法律后果的行为,是当事人对其诉讼权利的处分,因此,撤诉在法律上视为未起诉。这种观点已被大陆法系的德国、法国、日本等国家和我国台湾的“民法”确认。但撤诉的情形较为复杂,且诉讼时效也存在起诉之外的法定中断事由,故各国立法和判例通常分别不同情况进行处理:如果起诉状已送达相对人的,视同请求或催告,撤诉经法院裁定准许后,仅发生终结诉讼的效力,而不影响诉讼时效中断的效力,即诉讼时效视为因请求(或催告)而中断；而如果起诉状尚未送达相对人,原则上诉讼时效因当事人撤回起诉而视为不中断,但当事人在一定期限内又重新起诉的,溯及于前次起诉之日发生诉讼时效中断的效力。
应当说,如果权利人只是为得到立案登记产生中断时效后果而起诉,义务人并未感应到,那么反复多次,时效即可无限期延长,这违背时效制度的宗旨。虽然我国《民法通则》对撤诉是否引起时效中断做明确规定，但我国其他法律却对此有明确规定。1992年公布的《海商法》第二百六十七条规定：“时效因请求人诉讼，提交仲裁或者起诉被裁定驳回的，时效不中断。”当然，无论撤诉或驳回，均是发生在起诉后起诉书副本尚未送达相对人的情况下，如已送达，则应按时效中断处理。
（2）我国民法通则规定的诉讼时效较短，普通诉讼时效期间为2年，短期诉讼时效期间为1年，特别法中规定的特别时效期间较长的通常也只有4年。虽然民法通则规定较短的诉讼时效期间有督促债权人积极行使权利、加速经济流转的目的，但实践证明，这种规定也往往会成为权利人的时效“陷阱”。按照最高人民法院有关人士的理解，在立法作出调整之前，对时效问题应以有利于权利人的原则作从宽解释。因此，上述大陆法系国家的做法值得借鉴。（见最高人民法院《民事审判指导与参考》总第5卷第148－149页）
（3）诉讼时效与驳回起诉、驳回诉讼请求的关系。
对当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回诉讼请求。这是一般情况。在法律另有特殊规定的情况下，则应适用特别法优于普通法的原则，按照特别法的规定来决定是驳回起诉还是驳回诉讼请求。如《继承法》规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”该规定，是指自继承开始之日起20年期限届满后，权利人（继承人）便丧失了起诉权（当然更谈不上以受理为前提的胜诉权）。因此，应当适用继承法的该条规定，对自继承之日起超过20年的起诉，在受理前即发现时效已届满的，必须裁定不予受理；在受理后经审查发现时效已届满，且原告不撤诉的，须裁定驳回起诉。（刘京柱）



保险公司与其业务员之间的关系如何定位

【案情】
原告刘某，女，原某保险公司业务员。
被告某保险公司。
原告刘某诉称，2000年3月1日，原、被告签订了个人代理人保险代理合同书，合同约定：甲方委托乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理个人人身保险业务。甲方按本合同约定支付乙方代理手续费（佣金）。合同期限一年。原告按合同约定履行了劳动义务，被告却没有完全按合同履行义务。期满后，被告没有与原告续签合同，但双方继续保持劳动关系。2001年7月，被告收取原告1000元保证金。2003年，被告有7个月未向原告支付佣金。2004年1月、2月再次克扣了原告的佣金，甚至将税务机关纳税奖励也予扣发。同时，被告提出解除双方的劳动关系，原告10余次要求发放被扣佣金均无结果。根据《中华人民共和国劳动法》和相关法律规定，原告特依法提起诉讼，要求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，判令被告支付未付佣金约7600元；支付经济补偿金、赔偿金18000元，返还保证金1000元，支付解除劳动关系经济补偿金3500元。
被告保险公司辩称，原、被告之间不是劳动关系，而是保险代理关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
【审判】
经审理查明：2000年3月1日，某保险公司营业一部（甲方）与刘某（乙方）签订了个人代理人保险代理合同书，约定：甲方委托乙方在甲方授权范围内，以甲方的名义代甲方办理个人人身保险业务。甲方按本合同约定支付乙方代理手续费（佣金）。本合同及相关文件内容均不直接或间接构成甲方与乙方之间有雇主与雇员关系。乙方按甲方规定缴付保证金，保证金在本合同有效期内由甲方负责保管，合同终止后无息返还乙方。本合同终止后，乙方应立即按规定与甲方办理交接手续，乙方应向甲方交回钱款、展业证书、本合同书、保险条款、单证、文件、手册、其他印有甲方公司名称的印刷品以及归其保存的表格和文件，还应提交甲方需要的与甲方业务情况有关的台帐和记录的复印件，不得再以甲方代理人名义从事任何活动。合同有效期为一年，期限届满前一个月如双方均无异议，合同将自动延展到下一年。合同签订后，原告向被告交纳保证金1000元。原告于2000年通过了保险代理人资格考试，并颁发了保险代理人资格证书。依据该资格证书，被告为原告办理了保险代理人展业证书。2003年，因为原告长期不出勤，不参加公司的会议及活动，被被告予以清退。之后被告一直未支付原告被辞退前的佣金，原告为此未办理离司手续。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间是何种法律关系；二、原告要求被告按劳动关系予以赔偿的诉讼请求是否有法律依据。
本案在审理过程中，经法院主持调解，双方最终达成和解协议，被告支付原告佣金并退还保证金，原告放弃其他诉讼请求。本案以裁定准予原告撤诉结案。
【评析】
本案系一起个人保险代理人身份之争案件。笔者认为：代理人模式实际是一种民事委托法律关系。保险代理人在委托人（保险公司）的授权范围内，以其名义向第三人（投保人）销售保险产品，签署保险合同，并且合同中的保险责任由委托人承担。这种法律关系明显区别于用人单位、劳动者间产生的劳动关系，保险代理人在保险公司中不具有为劳动法所调整的劳动者身份。理由如下：
一、从个人代理人的工作性质看。《中华人民共和国保险法》第125条明确规定：“保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取代理手续费，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的单位或者个人。”他们并不加入保险公司成为其成员，而是独立地完成自己的劳动或工作，工作上没有定量的目标和工作时限，人员流动性和脱落率非常高，只要不想为这家公司代理业务，合同自然废止，代理人立即就可以离司。而劳动合同关系中的劳动者必须加入到用人单位，成为其雇员，履行相应合同规定的权利和义务，承担合同违约责任。因此，个人保险代理人的劳动报酬是按所收取保费的一定比例提取手续费 (佣金)，收入的高低完全取决于自己的劳动成果(保费数额)，就是说无论代理人付出了多大的努力，若是没有保费进帐，就得不到任何报酬。这与劳动合同的内容也不相同，劳动合同的标的是一定的劳动行为，劳动者只需要按规定参加用人单位的集体劳动，完成规定的工作量，而不论单位的经营成果如何，劳动者都应享受规定的劳动报酬和福利待遇。因此，个人代理人与保险公司的关系不应是劳动合同关系。
二、从个人代理人的佣金构成看。保险个人代理人实行佣金制是国际通用的付酬方式，首年佣金比例占新单保费的20％-40％左右，之后逐年降低，连续领取3-5年。这一比例远远高于公职人员或企业员工正常的劳动报酬。这是因为代理人佣金包括他在展业时所需要的全部费用，以及对长期保单客户的售后服务所需费用。并且在佣金发放时，除按政策正常扣税外，保险公司没有扣留他们的任何费用。而在一般公职人员或企业员工的工资构成中，除基本工资、工龄工资、职务工资、奖励工资外，尚有交通补贴、副食补贴、住房补贴、养老补贴等等，他们除工资之外，从劳动积累中还应提留公积金、福利基金等，为将来退休养老筹集资金。而个人代理人不享受社会福利待遇，人老了，只能靠自己积蓄支付生活费用。这也说明个人代理人与保险公司不构成劳动合同关系。
三、从对个人代理人管理方式看。个人代理人在展业过程中实行的是单兵作战形式，无论他到哪里去展业，以及去多长时间，每天有什么工作量化标准，保险公司不能完全掌握和控制，唯一能够掌握和考核的就是其工作业绩，即收取保费的数额。尽管各家保险公司强调加强对其个人代理人的管理，例如实行早会制、夕会制，加强思想道德教育，强化业务培训，实行团队编制等等，但目前还没有形成一套完整、科学、规范的管理模式。而在劳动合同关系中，同一单位尽管每个劳动者的职责可能不同，但其工作时间、规章制度、劳动纪律等都是相同的，并且大多属于集体劳动，需要互相配合、协作，其管理是按章有序的。因此，从这个意义上来说，个人代理人与保险公司的关系也不是劳动合同关系。
四、从保险代理合同的内容看。《个人代理人保险代理合同书》的签订依据是《中华人民共和国保险法》、《保险代理人管理规定》等法律法规，整个合同没有一处体现“劳动合同”字样，在合同内容尤其是双方的权利义务方面，规定的是经济利益和经济责任；在违约责任方面，规定的也只是一方给另一方造成经济损失时，应为对方承担经济损失责任；发生争议时，双方应协商解决，若协商不成时，可直接到当地法院提起诉讼。而《劳动合同书》签订的依据是《劳动法》，合同的内容完全是调整劳动关系的相关规定，权利义务也集中于劳动的付出(获取)和工资、福利待遇的获得(支出)；在违约责任方面，规定的是获得(解除)劳动的权利或赔偿相关对应损失；在合同争议处理上，明确规定需到本企业或当地劳动仲裁机构申诉，不服仲裁可到法院起诉。因此，本质上两者是完全不同的，保险代理合同并不是劳动合同。
综上所述，保险公司与其个人代理人的关系是保险代理关系非劳动合同关系，不属《中华人民共和国劳动法》调整的范畴。
（作者 王磊）