您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

最高人民法院


最高人民法院关于军人石贵章、张新志婚约问题的复函

1954年10月7日，最高人民法院

河南省人民法院：
1954年9月16日司法部转来你院1954年9月3日法行报字第26号有关两个革命军人婚姻问题的请示一件，经研究并与军委总政治部组织部联系后，提出如下处理意见：
一、关于革命军人石贵章与王秀荣婚姻纠纷一案，基本上同意你院的意见。即双方经过合法订婚的，应视王秀荣为军人的未婚妻，受到法律上的保护。但在处理时，首先要查清军人是否已呈请组织批准，并可将女方现在情况告知军人。如已经组织批准，军人也坚决愿保持他们的关系时，则应维护他们的订婚关系，并便于军人与王秀荣结婚之前经过充分的动员说服工作。对破坏军人婚姻的郑州专区花纱布公司干部，可查明情况，酌情处理。
二、革命军人张新志与靳淑英婚姻纠纷一案，张新志之继母代张交换相片订婚，其中如确有欺骗而违背双方意愿的情节，是不能勉强结合的，而使勉强结婚，感情也不会巩固。此案可先把双方订婚时的实际情况和女方现在的要求通知张新志所属部队，请他们考虑后提出意见，再予酌情处理。

附一：司法部函
最高人民法院：
河南省人民法院1954年9月3日法行报字第26号请示有关《两个革命军人婚姻问题》以及广东省龙川县人民法院本年8月27日总字第341号请示关于无音讯之革命军人的婚姻如何处理问题的两文，均属于审判上的问题，故连同原件一并转你院请考虑处理。
1954年9月16日

附二：河南省人民法院关于两个革命军人婚姻问题的请示 法行报字第26号
司法部：
兹据我省郑州分院法民字第84号请示两个军人婚姻问题如下：
一、我航空军人石贵章（任团长），27岁，今年2月回家与王秀荣（女，23岁）双方谈妥订婚，区书区长亦征求女方意见表示同意，军人并与其交换了财物，返回部队办理批准手续，军人走时女方送到郑州，到部队时又不断与女方来信。今年7月王又与专区花纱布公司干部结婚，县院闻知即以革命军人未婚妻收回其结婚证，宣布婚姻无效。但处理时意见分歧，分院意见：（一）军人与女方进行恋爱原则上应予保持，但军人请批是否批准，尚未作最后决定，不能以革命军人未婚妻论。（二）花纱布公司的干部明知王与军人正在谈恋爱，这样做是不对的，仍应动员女方与军人结婚，若女方坚不同意可与其部队领导写信说明情况，军人可另找对象。
二、张新志，29岁，现在西安公安总队当上士，1953年8月经其继母在家以交换相片方式与靳淑英订婚，现张新志回来结婚，女方提出订婚时男方之母有欺骗坚不同意。分院意见：该问题首先应协同有关部门动员女方与军人结婚，若女方坚不同意亦可动员军人另找对象。
我们对以上两个问题第一个意见：王秀荣与革命军人石贵章同志在家双方谈妥，经过合法的恋爱直至订婚，因此不能再认为是恋爱过程，应视王为军人的未婚妻，受法律的保护，处理此问题时首先要弄清军人是否已呈请批准结婚，如已呈准则应动员女方同军人结婚，如未呈准亦应征求军人意见后再作处理。第二个意见：张新志之继母以交换相片代张订婚是不对的，这本身就违背双方的意愿，因此说其婚姻无效，如女方现在拒绝同张结婚，可动员军人另找对象。目前我省各地不断发生类似以上的问题，究竟如何处理合适，以上意见是否对头，请研究指示我们，以便遵照执行为盼。
1954年9月3日


　　【要点提示】

　　甲乙双方在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”乙方向其住所地法院起诉该法院对本案是否有管辖权？

　　【案情简介】

　　2006年3月2日甲方（庆阳市富康果品有限责任公司）与乙方（原长武县果品套袋厂）签订合作协议书，协议书约定：联合组建“庆阳市富康果品套袋厂”一、合作办法及双方责任：……四. 如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，以法解决，望双方尽职尽责，共同遵守。2007年1月至今被告再未组织生产果袋，亦未通知原告不生产果袋。2009年7月诉讼法院后，经双方协商私下处理这一纠纷，原告撤回了诉讼。协商未果原告（乙方）又于2011年4月14日向长武县人民法院提起诉讼。被告在答辩期间内提出管辖权异议申请书。

　　【评析】

　　第一种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议，并认为合同的签订地、履行地均在庆阳市西峰区，故本案应移送庆阳市西峰区人民法院。原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”根据最高人民法院关于金利公司与金海公司经济纠纷案件管辖问题的复函 法函【1995】89号“如甲、乙双方发生争议，有守约方所在地人民法院管辖。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定协议管辖的条款无效。本案应由被告所在地的人民法院管辖。”本案中甲乙双方合伙协议的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应认定该协议管辖无效。依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定确定管辖，故应由被告住所地庆阳市西峰区人民法院管辖。本案裁定移送庆阳市西峰区人民法院处理。

　　第二种意见认为被告在答辩期间内提出管辖权异议, 但原告与被告在合作协议中约定“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告的约定合法、有效，原告在其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故应依法驳回被告的管辖权异议。

　　合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同是平等主体之间的法律行为。合同是发生、变更、消灭民事法律关系的法律事实。合同是两方以上当事人意思表示一致的民事法律行为。合同是以设立、变更、终止民事权利义务关系为的目的的法律行为。本案中，原、被告通过充分的协商达成一致的意思表示的法律行为签订了合作协议书，协议书对发生纠纷的管辖约定：“如乙方违背以上任何条款，甲方可向西峰区人民法院直接提出起诉。甲方违背以上任何条款，乙方可向长武县人民法院直接提出起诉，”符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条协议管辖，同时没有违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，原、被告达成的合伙协议约定合法、有效，原告向其住所地人民法院起诉，长武县人民法院对该案有管辖权，故本案应按第二种意见处理。

（作者单位：陕西省长武县人民法院）