浅谈民事审判监督程序之重构
孙建平
内容提要：民事审判监督程序，也叫再审程序，是我国民事诉讼中的一项重要制度，该程序强调无论在事实认定或法律适用上，只要有错误即应通过再审制度加以纠正，贯彻了我们国家有错必纠、有错必改、事实求是、司法公正的司法理念。该项制度对于保障司法公正、树立司法权威，维护国家法律的统一正确实施具有重要作用，但是随着我国司法改革的深入发展，该项制度本身存有的一些问题也日渐显露。司法机关的强行介入，漠视了再审当事人的合法权益，这有违民事诉讼的本质特征，影响了我国民事诉讼程序的科学性、民主性与文明性。因此，我国的民事再审程序迫切需要改革与完善。笔者拟从分析我国设立民事再审程序的理论依据入手，指出我国民事再审程序存在的问题，并对我国民事再审程序的改革与完善进行初步探讨。
关键词：再审程序 司法公正 再审程序的改革与完善
民事审判监督程序，也叫再审程序，是我国民事诉讼中的一项重要制度，它是指人民法院对已经发生法律效力的裁判或调解，因本院法院院长或上级法院发现确有错误依法定程序决定再审、提审或指令再审，因当事人或其他有权提出申诉或申请再审的人的申诉或申请再审符合法定再审情形，或因人民检察院发现生效裁判符合法定情形而依法提出抗诉，进行再审所必须遵循的步骤和方式。该程序强调无论在事实认定或法律适用上，只要确有错误即应通过再审制度加以纠正，贯彻了我们国家有错必纠、有错必改、事实求是的司法理念。该项制度对于保障司法公正、树立司法权威，维护国家法律的统一正确实施具有重要作用，但是随着我国司法改革的深入发展，该项制度本身存有的一些问题也日渐显露。司法机关的强行介入，漠视了再审当事人的合法权益，这有违民事诉讼的本质特征，影响了我国民事诉讼程序的科学性、民主性与文明性。因此，我国的民事再审程序迫切需要改革与完善。笔者拟从分析我国设立民事再审程序的理论依据入手，指出我国民事再审程序存在的问题，并对我国民事再审程序的改革与完善进行初步探讨。
一、设立民事再审程序的理论依据：事实求实，坚持司法公正
我们国家一贯坚持实事求是、有错必改德原则，坚持司法公正。“公正是人类社会孜孜以求的道德理想和法律目标，它熔铸了苦难的人类对美好生活的无限希冀和向往。”在民事诉讼的价值体系中，公正居于核心的地位。现行民事诉讼法第177条具体规定了人民法院内部启动审判监督程序的权利划分，第179条至182条具体规定了当事人申请再审的内容，第185条、186条具体规定了人民检察院启动审判监督程序的权利划分，即：人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照审判监督程序提出抗诉：(1)、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的；(2)、原判决、裁定适用法律确有错误的；(3)、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；(4)、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有前款规定情形之一的应当提请上级人民检察院按照审判监督程序提出抗诉。
以上可以看出，就启动再审程序的条件而言，只要生效裁判在认定事实上、适用法律上确有错误或违反法定程序即构成启动再审程序的实质理由。此外，程序上的违法如可能影响正确判决、裁定的以及审判人员贪污受贿的，也构成法院启动再审及检察院提出抗诉的理由。法院启动再审及检察院提出抗诉，使案件中止执行，进入再审程序。当然，最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定如发现确有错误，皆有权提审或指令下级人民法院再审，最高人民检察院对于各级人民法院包括最高人民法院的裁判在一定条件下，皆有权提出抗诉。
裁判文书生效后，当事人提起申诉的时限的裁判文书发生法律效力后两年内，而就法院启动再审程序以及抗诉提起的时限而论，现行民事诉讼法并无规定，可以解释说是无期限限制的，即无论何时，只要发现民事判决认定事实、适用法律有误的或违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的，两部门都有权启动再审程序。
二、民事再审程序存在的弊端
（一）、申诉听证规定的笼统化
所谓申诉，是指当事人及有独立请求权的第三人对已经发生法律效力的判决、裁定认为有错误的，可以向人民法院或人民检察院提出重新审查和处理案件的一种诉讼请求。这种请求，与起诉和上诉必然引起诉讼程序不同，它不能直接引起再审程序，只是再审程序的重要材料来源，是司法机关发现错判案件的一条重要渠道。再审与否取决于司法机关对案件的审查，只有通过审查确认原裁判有错误，才能对案件重新审理。规定申诉不能直接引起再审程序是合理的、必要的，否则会导致申诉人无理缠诉，任意开启再审程序，既影响和破坏了法院生效裁判的稳定性与权威性，又浪费了国家宝贵的司法资源。最高人民法院关于适用民事诉讼法《意见》第206条规定“人民法院接到当事人的再审申请后，应当进行审查。认为符合民事诉讼法第179条规定的，应当在立案后裁定中止原判决的执行，并及时通知双方当事人；认为不符合民事诉讼法第179条规定的，用通知驳回申请。”这里仅人民法院对当事人申请再审应当进行审查并对审查后所作的两种处理结果，但对审查应遵循那些具体程序未作规定，导致司法实践中各地做法不同，暗箱操作，缺乏约束，侵犯了案件当事人的知情权，缺少透明度。可见这种简单化、笼统化的规定，使司法机关在申诉问题的处理上带有很强的行政性，极易侵害申诉人的合法权益。虽然《最高人民法院处理民事和经济纠纷案件申诉的暂行规定》对申诉的管辖作了补充规定，但对法院处理时限未作规定，且由于其法律效力不高、适用范围有限，申诉问题上基本“无法可依”的立法现状没有得到任何改变。而在司法实践中，由于法院和检察院处理申诉案件没有法定程序，基本上是暗箱操作，导致了当事人反复申诉和司法机关公信力降低的不良后果。
（二）、启动主体的多元化
1、我国民事诉讼法第177条第1款规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。”其第2款规定：“最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”由此可知，在我国，法院是除检察院之外启动再审的主要力量。赋予法院再审程序启动权的国家很少。但世界上绝大多数国家都未将法院列为再审程序的启动主体，原因主要有以下几点：
其一，法院作为启动再审程序的主体有违诉讼的本质特征，违背当事人权利自由处分原则。诉讼的本质特征是双方当事人平等对抗，法院居于其中、踞于其上，以一种消极中立的态度对双方的纠纷进行裁判。居中裁判和不告不理应成为现代的文明诉讼应遵循的两项基本原则。历史证明，违背居中裁判和不告不理原则的诉讼是不人道的、不公正的诉讼，这样的诉讼而因缺乏公正的最基本要素而违背了司法公正这一理念。再审程序也是审判程序，是通过对案件进行重新审理这种方式来纠正原生效裁判中可能存在的错误，从而达到实现司法公正和对当事人进行救济的目的。而法院主动开启再审程序，在一定程度上触犯了当事人对诉的处分权，使法官的中立性受到影响，先入为主与主观预断的存在可能使法院的再审裁判缺乏公正性和权威性，使其公信力受到质疑。
其二，法院应当遵循法院判决的即判力，维护其稳定性。判决一经作出，既标志着实体问题的解决，也标志着程序审理的结束。生效裁判是法院代表国家行使审判权的具体结果，是国家意志在具体案件中的体现，具有一定的稳定性，非依法定程序不能改变。受判决约束的当事人和不受判决约束的国家机关、社会团体、企事业单位和社会公众都应当尊重和树立法院生效裁判的权威。作为裁判的制作者，法院更应当自觉带头维护生效裁判的权威性与稳定性。虽然否定法院的再审程序启动权可能会导致某个个案的错误不能及时得以纠正，但那只是暂时的，检察机关的抗诉和当事人的申诉以及权力机关和人民群众的社会监督都可使错误的生效裁判得到纠正和弥补的机会。而作为法院应从提高法官素质上下工夫，使案件办成铁案，提高裁判的公信力为目标。众所周知，一个国家其法院裁判的公信力在社会公众心目中的丧失将是非常可怕的，它直接影响司法公正这一终极目标。
2、根据民事诉讼法第186条的规定，只要抗诉合乎法定形式要件，法院必须再审，这是我国检察机关抗诉权的一大特色，这一特色不准带有任何的附加条件。即此种抗诉一经提出即发生启动再审程序的必要，同时民事判决执行程序必须中止。此规定反映出的问题是：
其一、启动再审程序的随意性。不管抗诉机关抗的对也罢，错也罢，已经提出，法院必须再审。按现行法的规定，此种抗诉权实质上是赋予了检察机关中止民事判决效力和再一次启动诉讼程序的权力，即该种权力是不受制约的权力，不受制约从某种程度上来说就是放任，很有可能出现权力的滥用，而这种权力的滥用造成的后果和影响却是巨大的，即造成了审判的重复性和不严肃性，既浪费了审判资源，又影响了即判法律文书的严肃性和稳定性，影响了法院审判的权威性。民事抗诉是对生效的判决和裁定提出，那么就意味着能对再审的裁判提出抗诉，理论上也没有限定抗诉的次数和时间，这意味着抗诉可以永无止境地进行下去，最终必然导致各级法院包括最高人民法院的裁判始终处于不稳定的状态，毫无效力可言，终审不成为终审，在这一点上动摇了法律规定的两审终审制度，目前我国许多学者主张实行三审终审制，其原因之一就是基于审判监督程序的诸多弊端。同时新的民事诉讼的举证规则对再审案件举证问题也未做明确规定，再审案件往往在时间上跨度较长，对证据的收集、举证、认证上都带来一定的困难，由于当事人举证等各种因素影响可能导致法律事实与客观事实本身不可能当然地绝对一致，使再审案件的审理增加了难度。而一味追求通过抗诉达到再审来解决问题，最终将导致纠纷更加复杂，当事人更加迷惑，事实更加查不清，所谓“剪不断，理还乱”，法院也顿失其所在。同时有些案件，由于再三、再四地重审或再审，已令当事人疲于“奔讼”，在一定程度上造成了当事人的诉累，也影响了法院裁判的权威。
其二、从民事抗诉提起的主体而言，检察机关主动提出抗诉，违背当事人权利自由处分原则。只要不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。民事诉讼解决的是平等民事主体之间财产和人身方面的权利义务纠纷，由于抗诉权的存在，检察机关认为需要只要提出抗诉，任何时候都可以中止生效民事判决的执行、再一次启动再审诉讼程序。在审判实务中，一些抗诉案件审理时出庭的检察人员，除当庭宣读抗诉书以外，还要参与庭审质证和法庭辩论，并发表自己的意见，而且在抗诉前期，还主动行使公权力做了大量的调查笔录，并在再审庭审中作为证据提交法庭。其理由是只有这样才能纠正法院证据事实认定等方面的错误，充分发挥起监督职能。这等于说，检察院是一方当事人利益的代表，是为一方当事人服务的，成了一方当事人的代言人，基于以上的事实笔者认为检察院参加诉讼违背了当事人平等抗辩的原理，使得当事人实际无权处分自己的民事权利和诉讼权利，也使双方当事人产生不对等。另外，对再审案件的处理结果，检察院和法院两家因认识不同时常也会陷入难以缓解的冲突之中，如上所述检察院对维持原判的审理结果再次抗诉，法院又予以维持，直到最高检察院向最高法院提出抗诉。在1995年10月6日最高人民法院在给四川高级人民法院的批复中指出：对检察院抗诉，人民法院指令下级法院再审后，维持原判的案件，原抗诉检察院无权再抗诉，只有原抗诉检察院的上级检察院才有权提出抗诉。这一批复实际限制了检察院的抗诉次数，对一个案件最多抗诉三次，即最终由最高检察院向最高法院抗诉。最高法院通过批复形式限制检察院的抗诉次数，从更深层次体现了法院审判权与检察院监督权的冲突。审判实践中，抗诉再审案件法官在审理过程中也无所适从，为避重就轻，其判决结果也往往由审委会讨论决定，在案件责任的问题上，由个人负责到集体负责，又回到了法不责众的老路上去了。民事诉讼当事人双方的诉讼地位是平等的，但抗诉机关在诉讼过程中应处于何种地位，诉讼程序无规定，司法解释对此也没有相关规定，从法理上也解释不通，因而在庭审中抗诉机关应坐在那个位子？庭审中有那些诉讼权利义务？扮演何种角色？无诉讼程序可循，以致造成了些混乱。毕竟抗诉机关是非案件当事人，属于“局外人”。
（三）、缺少抗诉程序中的具体规范，启动再审程序具有盲目性。现行民讼法规定的审判监督程序的抗诉程序是不具体的，尤其是缺乏具有可操作性的程序规范。在民事诉讼法中，对抗诉程序的规定仅仅只有分则的4个条文，只规定了抗诉条件，抗诉效果、抗诉书和抗诉再审，对于具体的抗诉应当怎样？实践中无法操作。民诉法第六章以及《关于民事诉讼证据的若干规定》在规定民事诉讼证据来源时，只规定了当事人举证和法院查证，未赋予其他机关包括检察机关调查取证的权力，这意味着抗诉机关在民事诉讼中无权调查证据，或其调查的证据法院不应采用，这一点也说明了抗诉机关不能主动行使公权力即国家检察权为一方当事人调查取证，同时也意味抗诉的提起不用提供证据，这样更增加了抗诉机关抗诉的盲目性，而这种盲目性不仅使当事人疲于奔命，也让法官陷于无尽的?诉中而不能自拔，而再审的结果往往却是因证据不足而“维持原判”，浪费了大量法院资源。
三、改革我国民事再审程序的立法构想
笔者认为我国民事再审程序的改革与完善，关键在于观念的转变。民事再审制度的核心是构建和完善其抗再审方式，改变当前再审方式多元化且缺乏可操作性的弊病。我们在观念上必须树立起这样一种认识：要充分尊重当事人权利自由处分原则和平等对抗原则，充分认识检察院的监督职能。检察院代表国家进行监督其终极目的是维护法制的统一。维护司法公正，纠正错误是检察机关的基本职责，民事检察监督就是要保证国家的民商法律，无论在程序上还是在实体上，不折不扣地得到实施。维护司法权威，是建设法制国家的必然要求。我国的司法权威是由审判机关的审判权威和检察机关的检察监督权威共同构成的，这两个权威缺一不可，并且两者是相互监督的，否则不可能有健全的司法权威。检察机关对民事审判活动实行法律监督，其目的不是要削弱乃至损害审判权威，而正是要维护和保障审判权威。那种认为抗诉制度应废除的观点在认识上是十分片面的，是错误的，检察机关通过自己的监督活动，促使审判机关纠正自己在审判活动中存在的裁判不公问题，纠正影响审判权威的因素，从而恢复或增强审判权威。检察机关是通过自己有效的法律监督活动，在维护审判权威的同时，提高自己的检察监督权威，最终达到提高和保障国家司法权威的目的。无监督则无约束，无约束则会权力滥用，这是不符合我国的立法精神和立法本旨的。
完善民事抗诉制度即民行检察监督制度，应尽快立法或司法解释的方式在以下几个方面予以明确：
（1）、对提起再审的规范性问题上加以明确，严格限制法院自行启动民事再审程序和检察院提起抗诉启动民事再审程序的条件，即由公权力启动民事再审程序的案件仅限制在该类案件损害国家、集体或案外人的利益的案件，其他案件由当事人或有独立请求权的第三人向人民法院申诉，通过申诉程序加以解决。最高人民法院于2002年和2003年相继出台了关于重审或再审的有关规定，限定法院自行再审的范围及基于当事人申请或申诉引发的再审的次数，在一定程度上对再审程序加以规范。即这种再审，一般都是基于对当事人提供的新证据进行全面审查后才启动的。对原判是否“确有错误” 的判断上要继续制定出具体明确的规定，必须达到一定标准，而且这种标准具有客观性，只有这样抗诉再审才有实际意义。从上述最高法院的司法解释上看，对抗诉的规范性问题已有所重视。
（2）、设立申诉之诉，取消申诉听证程序，专门对申诉问题加以解决，即建立进入再审程序的前置程序。申诉权人以诉讼的方式向法院提出申诉，法院内设专门法庭以开庭审理并作出裁定的方式解决该申诉能否引起再审程序的问题，从而使申诉问题的处理程序化、透明化。具体而言，申诉主体应限制在案件当事人或有独立请求权的第三人的范围之内，并允许律师代理申诉，以提高申诉的质量和效果；申诉的内容包括不服的生效裁判的文号、终审法院的名称、申诉的请求和理由、提出申诉的时间等；申诉原则上应由作出生效裁判的人民法院管辖，有利于调卷复查和就地复查，既可以缩短处理时间，又易于解决问题；法院对申诉问题的处理应主要根据申诉人提出的证据，并结合民事诉讼法第179条的规定作出是否开启再审程序的决定；法院审理申诉的期限应与简易程序的审理期限相同；申诉之诉适用二审终审制。这样既保障了当事人申诉权的行使，又可避免当事人反复申诉和无理申诉带来的不良后果。
（3）、设立民事抗诉制度新方式，限制提起抗诉的条件；对当事人的申诉案件，必须经过上诉程序，否则不于审查。民事检察监督由于立法的先天不足，尤其是在监督方式上，立法仅仅规定了一种抗诉的监督方式，而且在具体的操作程序上缺少必要的规范，致使检察机关在实施行使监督的权力上，无约束，致使众多的抗诉再审案件质量不高。效果上没有达到广大人民群众对这项工作的期望值，也没有完全实现法律规定这项制度的预期目的。对民事检察监督方式进行规范和细化，使法律设计这一制度的立法意图真正实现，维护当事人真正权益，强化国家法律权威。
（4）在再审案件审理程序上加以细化；
（5）、抗诉的提起在时间和次数上加以限制等。
综上所述，在整个的国家法律体系中，民事再审制度是一个重要的环节，是对大量的民事案件进行最后补救的一个很好的方式，在当今的司法改革中，该项制度必须加以改革完善，才能适应新的审判方式的要求。否则就会影响司法改革的进程和全局。
参考论著：
[1]符六文、何鉴伟、潘华山：《审判监督程序实务释疑》，人民法院出版社2000年11月出版。
[2]柴发邦：《体制改革与完善诉讼制度》，转引自齐树洁主编《民事司法改革研究》，厦门大学出版社2000年11月出版。
[3]参见金友成主编：《民事诉讼制度改革研究》,中国法制出版社2001年6月出版。
[4]李德蓉主编：《民事（经济）审判方式改革理论与实践》。
[5]参见金友成主编：《民事诉讼制度改革研究》,中国法制出版社2001年6月出版。
（作者单位：山东省东营市垦利县人民法院）
联系电话：0546—2525279 email-sunjianping00710@sina.com
甘肃省人民政府关于提请审议《甘肃省测绘管理条例（修正案草案）》的议案
甘肃省人民政府
甘政函〔2004〕63号
甘肃省人民政府关于提请审议《甘肃省测绘管理条例（修正案草案）》的议案
省人大常委会：
《甘肃省测绘管理条例（修正案草案）》，已经2004年7月12日省政府第48次常务会议讨论通过，现提请审议。
省长
二○○四年七月十八日
甘肃省测绘管理条例(修正案草案)
第一章总则
第一条根据《中华人民共和国测绘法》，结合本省实际，制定本条例。
第二条在本省行政区域内从事测绘活动，必须遵守本条例。
军队测绘单位在本省行政区域内从事民用测绘活动，应当遵守本条例。
第三条各级人民政府应当加强对测绘工作的领导，积极推进测绘科技进步，支持地理信息产业发展，提高测绘成果应用水平，对做出突出贡献的单位和个人给予表彰奖励。
第四条省测绘行政主管部门负责全省测绘工作的统一监督管理，其主要职责是：
（一）贯彻测绘法律法规，研究制定测绘管理政策和技术标准，编制全省测绘事业发展规划和年度计划；研究制定地理空间数据技术政策，对全省地理空间定位和地理空间数据获取实行统一监督管理。
（二）依法管理全省测绘基准和测量控制系统，审核测绘航空摄影。
（三）组织管理基础测绘和全省重大测绘项目，建立“数字甘肃”地理空间框架，管理和提供省级基础地理信息数据。
（四）依法管理全省各种地图的编制和更新，审查向社会出版、展示的地图。
（五）依法管理全省测绘资质认证，规范全省测绘市场行为。
（六）负责全省测绘质量监督和测绘成果的管理。
市（州、地）、县（市、区）测绘行政主管部门负责本行政区域内测绘工作的统一监督管理。
第五条从事测绘活动应当使用国家统一的测绘基准。
大城市建立相对独立的平面坐标系统的，由省测绘行政主管部门审核，报国务院测绘行政主管部门批准。其他地区因规划和建设需要建立相对独立的平面坐标系统的，由省测绘行政主管部门批准。
建立相对独立的平面坐标系统，应当与国家坐标系统相联系。设区的市，其市区地域连续的，不得分区建立城市独立坐标系统。城市高程控制网应当采用国家统一的高程基准。
第六条县级以上测绘行政主管部门对测绘质量实行监督管理。
基础测绘或者重大测绘项目、涉外建设项目的测绘成果，应当由省测绘行政主管部门组织质量验收。
测绘仪器必须按照国家有关规定进行定期检定。
第二章基础测绘
第七条基础测绘实行统一管理、分级负责、定期更新制度。
省测绘行政主管部门负责省级基础测绘工作：
（一）在国家统一大地控制网基础上建立全省大地控制网；
（二）全省1∶1万（1∶5千）比例尺地图测绘和相应的基础地理信息数据采集与更新；
（三）建立省级基础地理信息系统，维护和更新省级基础地理空间数据库；
（四）编制全省普通地图；
（五）省政府确定的其他测绘项目。
市、县级测绘行政主管部门负责本行政区域内的基础测绘工作：
（一）建立经省测绘行政主管部门批准的独立坐标系统及测量控制网；
（二）本行政区域内大比例尺基本地图测绘和相应的基础地理信息数据采集与更新；
（三）建立本级基础地理信息系统；
（四）本级政府确定的其他测绘项目。
市级基础测绘需要分解到区测绘行政主管部门承担的，由市测绘行政主管部门确定，并统一组织。
州需要建立本级基础地理信息系统或组织跨县市大比例尺基础测绘的，由州人民政府确定。
第八条基础测绘成果按照下列原则定期更新：
（一）全省统一布设的大地控制网10年复测一次；
（二）基本地形图，主要城市及交通沿线4年更新一次，农业地区8年更新一次，其他地区10年至15年更新一次；
（三）政府确定的局部重点地区按需要及时更新。
第九条省测绘行政主管部门根据全省国民经济和社会发展规划，会同有关部门编制全省基础测绘规划，报省人民政府批准；市、县测绘行政主管部门根据全省基础测绘规划，会同有关部门，结合本地实际情况编制本行政区域的基础测绘规划，经本级人民政府批准，报省测绘行政主管部门备案后组织实施。
县级以上人民政府计划主管部门根据基础测绘规划，会同同级测绘行政主管部门编制基础测绘年度计划，并分别报上级主管部门备案。
市辖区不单独分区编制基础测绘规划。
第十条县级以上人民政府应当将基础测绘列入本级国民经济和社会发展年度计划和财政预算。基础测绘经费按国家统一的测绘成本定额核算，实行专款专用，并接受同级政府财政部门的监督和审计部门的审计。
第十一条建立地理信息系统必须采用符合国家标准的基础地理信息数据。基础地理信息数据由测绘行政主管部门组织提供，使用者应当合法使用，不得以拷贝、复制、扫描、借用等方式非法生成基础地理信息数据。建立与地理信息有关的其他系统使用基础地理信息数据的，应当经测绘行政主管部门审核同意。
第十二条省测绘行政主管部门会同有关部门编制全省卫星遥感资料购置计划，使用政府资金购置卫星遥感资料和进行测绘航空摄影的，省人民政府可以委托省测绘行政主管部门统一组织实施和提供，促进数据共享，减少重复投入。
第三章界线测绘和其他测绘
第十三条行政区域界线的测绘，按照国务院有关规定执行。乡、镇行政区域界线的标准画法图，由省民政部门和省测绘行政主管部门共同拟订，报省人民政府批准后公布。
第十四条省测绘行政主管部门会同省土地行政主管部门编制全省地籍测绘规划。市、县测绘行政主管部门编制本行政区域内的地籍测绘规划，并按照地籍测绘规划组织实施。地籍测绘经费的支出和收益列入市县财政预算。
对从事地籍测绘的单位应提供有关测绘成果及土地权属资料。
第十五条向单位和个人发放的土地权属证书或者房屋权属证书，应当附有具备相应测绘资质的单位按照国家有关规定测绘的土地权属界址线图或者房地产平面图。
第十六条房产测绘和各类工程测量，必须执行国家发布的技术标准和技术规范。
第四章测绘资质与测绘市场
第十七条利用测绘技术、空间定位技术、遥感技术、地理信息系统技术、计算机和网络通讯技术等手段进行基础地理信息数据的采集、加工、处理和提供等测绘活动的单位，必须取得测绘资质证书，并在批准的测绘业务范围和作业限额内从事测绘活动。
第十八条申请甲级测绘资质的单位，由省测绘行政主管部门转报国务院测绘行政主管部门批准；申请乙、丙、丁级测绘资质的单位，报省测绘行政主管部门批准。
取得测绘资质的单位，由省测绘行政主管部门向社会公告。
第十九条测绘单位变更名称、地址、法定代表人或者业务范围的，应当按照有关规定办理变更手续；测绘单位合并、分立的，应当重新办理测绘资质证书；测绘单位依法终止的，应当交回测绘资质证书；测绘单位两年内未承担测绘项目的，由发证机关注销测绘资质证书。
第二十条测绘单位从事测绘活动，必须向当地测绘行政主管部门交验测绘资质证书，并接受监督。
从事测绘活动的专业技术人员，应当具备相应的测绘执业资格条件。测绘人员进行测绘活动时，应当持有测绘作业证件。
第二十一条使用财政资金项目和其他重大的测绘项目，应当通过依法招标确定承揽方，项目所在地的测绘行政主管部门依法对招标、投标活动实施监督。涉及国家秘密的测绘项目依照国家有关规定，可以不进行公开招标，但应在保密要求前提下引入竞争机制。
第五章测绘成果
第二十二条基础测绘成果和基础地理信息数据实行使用许可制度。
测绘成果的所有权受法律保护，任何单位和个人未经测绘成果所有者同意，不得擅自使用、复制、转让、转借或者向第三方提供使用。
第二十三条测绘成果属于国家秘密的，其密级的确定、变更、解密和使用，依照国家有关保密法律法规的规定办理。
需要对外提供未公开测绘成果和保密测绘成果的，应进行保密技术处理并经省测绘行政主管部门批准后方可提供；携带保密测绘成果出境的，按照国家有关规定办理审批手续。
第二十四条测绘项目完成后，应当依法向省测绘行政主管部门汇交测绘成果资料。属于基础测绘项目的，应当汇交测绘成果副本，其他测绘成果汇交测绘成果目录。省测绘行政主管部门应当定期编制全省测绘成果目录，向社会公布。
涉外的组织和个人完成的测绘项目，应当向省测绘行政主管部门提交全部测绘成果的副本。
第二十五条使用各级财政资金的测绘项目和建设工程测绘项目，有关部门在批准立项前应当征求同级测绘行政主管部门的意见，有适宜测绘成果的，应当充分利用，避免重复测绘；规划、设计和建设项目不得使用失去现势性的基础测绘成果，急用的必须经过修测更新，防止出现重大失误。
第二十六条本省行政区域内重要的地理实体的位置、高程、深度、面积、长度等重要地理信息数据，应当经省测绘行政主管部门审核后，报省人民政府批准，由省人民政府或授权省测绘行政主管部门公布。
第六章地图管理
第二十七条严禁生产、销售、展示、登载有损国家主权、安全和利益的地图产品。
第二十八条编制公开出版的本省各类地图和制作附有地图图形的产品，应当在出版或制作前将样图报省测绘行政主管部门审批，并在出版或制作后15日内将样本报省测绘行政主管部门备案。
普通地图、行政区划地图，由省测绘行政主管部门组织编制。编制公开出版涉及专业内容的地图，应当事先将专业内容报省专业主管部门审核。
第二十九条编制出版普通地图、专题地图，公开展示的非出版地图和地图产品，均应符合国家规定和相应的技术标准。
编制出版的地图必须使用标准化地名，符合行政区域界线的标准画法图。使用地理底图和其他地图资料时，不得侵犯他人版权。
普通地图、行政区划图不得刊登广告；专题地图不得收取图内标名注册费。
第三十条在公共场所悬挂、报刊刊登、影视播放、书刊插附、网上登载等示意性地图中绘有国界线或者区域界线的，在印刷或者展示前，应当依照国家规定报省测绘行政主管部门审核。
第三十一条生产、加工国外设计的地图产品，应当报省测绘行政主管部门批准。需要国家审查的，报国家测绘行政主管部门批准。
第七章测量标志保护
第三十二条省测绘行政主管部门组织全省测量标志的保护、管理和维修工作；县级以上测绘行政主管部门负责本行政区域内测量标志的保护、管理和维修工作；乡级人民政府应当做好本行政区域内的测量标志保护管理工作。
第三十三条建设永久性测量标志，必须符合国家的管理规定和技术标准。设立单位应当委托当地政府和有关单位确定专人管理。
第三十四条因工程建设需要拆迁永久性测量标志或者工程建设可能使永久性测量标志失去使用效能的，必须向省测绘行政主管部门提出申请，所需拆迁、重建费用由工程建设单位承担。未经批准不得拆迁或建设。
第三十五条因自然毁坏需要拆除已倒塌的永久性测量觇标，或因其他原因导致测量标志损毁的，由县级测绘行政主管部门负责处理，并报省测绘行政主管部门备案。
第三十六条任何单位和个人都有保护测量标志的义务，对破坏测量标志的行为有权制止和举报；对保护测量标志做出显著成绩的单位和个人，由测绘行政主管部门给予奖励。第八章法律责任
第三十七条违反本条例规定，在编印或在公共场所悬挂、报刊刊登、影视播放、书刊插附、网上登载等示意性地图中绘有国界线或者区域界线的展示地图，在编印或展示前，未将样图报省测绘行政主管部门审核的，责令改正；情节严重的，没收全部地图产品及违法所得，可处300元以上1万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上测绘行政主管部门给予警告，责令改正；对拒不改正，造成国家重大经济损失的，处1万元以上5万元以下的罚款，没收违法所得和测绘成果，对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；对危害国家主权或安全、泄露国家秘密、损害国家利益、给国家或集体造成重大损失构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)有基础测绘成果不充分利用，擅自重复测绘的；在规划、设计、建设项目中使用陈旧或不合格的基础测绘成果的；
(二)不接受测绘行政主管部门对测绘成果进行质量监督的；
(三)测绘单位使用未经检定的仪器进行测绘的；
(四)擅自复制、转让或者转借基础测绘成果及基础地理信息数据的；
(五)不具备测绘资质的单位或企业，在地理信息系统和软件开发、销售中从事基础地理信息数据加工和处理业务，或非法倒卖基础测绘成果、基础地理信息数据的；
(六)未经履行审批手续对外提供未公开的测绘成果的。
第三十九条违反本条例规定，有关法律法规已有处罚规定的，从其规定。
第四十条测绘行政主管部门的工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊的，依法给予行政处分；给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第九章附则
第四十一条本条例自2004年月日起施行。关于《甘肃省测绘管理条例(修正案草案)》的说明
甘肃省测绘局局长牛岸英
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
我受省政府的委托，现就《甘肃省测绘管理条例(修正案草案)》（以下简称《条例修正案草案》)作以下说明：
一、修订的必要性
测绘工作是国民经济和社会发展的一项基础性工作，是社会主义现代化建设事业必不可少的重要保障手段，也是国民经济与社会信息化的一项重要基础性工作。胡锦涛同志在2004年中央人口资源环境工作座谈会上强调：“要加大测绘统一监管力度，加强基础测绘工作，全面提升我国测绘保障服务能力。”随着西部大开发战略的实施，测绘工作的重要作用在我省经济社会发展中也进一步得到了凸显，受到了全社会的关注。
为了适应建立社会主义市场经济体制和国民经济建设与信息化新的需求，全国人大于2002年8月对《测绘法》进行了全面修订，并于当年12月1日实施。新《测绘法》将测绘工作提到了关系国家主权与安全、关系国家宏观调控的重要工具的高度。省人大常委会于1994年审议通过了《甘肃省测绘管理条例》，1997年7月又做了部分修订。《甘肃省测绘管理条例》实施以来，在加强我省测绘行政管理，为经济建设提供保障等方面发挥了积极的作用。但与新《测绘法》相比，原《条例》所针对的手工测图管理、测绘任务登记、地图编制管理等，已很不适应新形势的需要。一是随着市场经济的发展，测绘市场逐步形成，而原《条例》对测绘市场的管理制度和规定不够完善，没有建立统一的测绘市场准入制度。二是原《条例》对建立地理信息系统等没有做出规范要求，造成一些信息公司、广告单位随意加工、处理地理信息数据，对数据的管理尤其是保密工作造成严重威胁。三是原《条例》对测绘成果的汇交、使用、保管制度和规定不完善，不利于促进成果应用和公平共享，不利于有效防止重复测绘和资源浪费。四是原《条例》对地图产品和地图展示规定不明确，地图编制中错绘漏绘国家版图的政治性问题时有发生。五是原《条例》的一些规定已经落后于我省经济和社会发展的变化，不能有效地规范测绘管理工作。
鉴于以上原因，修改原《条例》已势在必行。
二、起草《条例修正案草案》的原则
由于《测绘法》修订幅度大，《甘肃省测绘管理条例》也必须作大幅度的修改。因此，在起草《条例修正案草案》过程中，我们主要本着以下三条原则：一是坚持法制统一的原则。按照既与国家法律立法精神相统一，但又不照抄上位法，坚持补充细化的立法原则，针对甘肃测绘管理工作中存在的实际问题，对上位法部分条款作了细化，着重体现地方特色和可操作性。二是保持与有关法律、法规相协调的原则。根据《行政许可法》的规定，对原《条例》的内容进行了逐条审查，凡不符合《行政许可法》规定的行政审批事项，全部进行了删除或者规范。三是密切联系实际的原则。将省政府近几年颁布的几个测绘管理规章中经过实践检验行之有效的规定写进了该草案，使之上升为地方性法规，具有更高的法律效力。
三、《条例修正案草案》的起草过程
新《测绘法》颁布后，我局即着手《甘肃省测绘管理条例》的修订工作。按照新《测绘法》的精神，结合甘肃测绘管理的实际，拟定了修订题纲，并指定专人起草。在起草过程中,参考了山西、湖北、广西、北京、宁夏、黑龙江等省市已经颁布的地方性法规、规章内容。草稿形成后，多次组织调研修改，并征求了有关部门和市(州、地)的意见。《修正案草案》送审稿报省政府后，省政府法制办公室再一次征求了省上有关部门和各地区的意见。省政府法制办还邀请省人大法工委、财经委提前介入，会同我局针对反馈的意见和建议共同进行了修改，并征求了国家测绘局法规司的意见。经过十几次的修改，形成了《条例修正案草案》送审稿。2004年7月12日省人民政府第48次常务会讨论通过后，根据会上提出的意见，又一次作了修改，形成了本《条例修正案草案》。
四、修订的主要内容
(一)关于测绘管理体制。《测绘法》将过去的测绘两级管理改为四级管理，条例对应《测绘法》确定的统一监督管理和分级管理原则，明确了省、市、县三级测绘行政主管部门的管理任务和责任，以落实分级管理的目标，加大测绘统一监管的力度。
(二)关于测绘基准。对应《测绘法》的规定，明确了从事测绘活动必须使用国家统一的测绘基准，有必要建立相对独立的平面坐标系统的，必须按规定报批，从而制止和避免在一个城市多个部门多重建设独立坐标系统，造成测绘成果混乱、空间定位失误和公共资金浪费的情况。
(三)关于基础测绘。基础测绘，也就是政府测绘，发达国家称之为官方测绘，是为国民经济、国防建设和社会发展提供基础地理空间信息的基础性、公益性工作。从1998年开始，国家把基础测绘列入了国民经济和社会发展计划，我省省级基础测绘也汇总列入国家计划的基础测绘分册，到目前已完成了农业区和重点地区1∶1万数字化地图88万平方公里，为我省的决策管理和规划设计、工程建设等提供了重要的依据。但由于原《条例》规定不明确，市、县的基础测绘工作还处于自发、应急的被动状态，缺乏有效组织，导致规划、建设、管理中出现了大量的浪费和隐患等问题。为此，《条例修正案草案》专设一章，明确了基础测绘保障事项，对省、市、县基础测绘规划编制、计划制定和实施以及成果更新周期等做了明确的规定，以保证我省的基础测绘工作进入有序开展、稳定实施的法制轨道，为全省国民经济和社会发展提供可靠保障。
(四)关于测绘市场管理。测绘资质管理是测绘市场准入的前提条件。为了保障测绘业务活动的严肃性、科学性，维护国家利益和测绘市场的公平竞争秩序，保护测绘服务供需各方的合法权益，制止测绘市场中存在的无证测绘、超越资质等级和范围测绘的问题，规范测绘项目实施工作，《条例修正案草案》明确了全省测绘资质审批管理的主体和程序，规定测绘单位不得伪造、涂改、转借、转让测绘资质证书；明确了从事测绘工作的专业技术人员应当具备相应的执业资格条件，测绘人员进行测绘活动时应当持有测绘作业证件；明确了测绘项目发包实行招标与项目监理制度等，这样将更有利于促进规范有序的测绘市场的形成和健康发展。
(五)关于地图管理。地图关系到国家主权、版图完整、政治主张与民族尊严，是一项政治性、科学性、精确性要求很高的工作。针对目前地图市场存在的编制地图不送审、错绘漏绘国界和海域、公开销售保密地图、不经批准违法发布国家重要地理信息数据等问题，《条例修正案草案》加强了地图审核、编制、出版等方面的管理。同时，还根据测绘法律、法规和《关于整顿和规范地图市场秩序意见的通知》(国办发〔2001〕79号)有关规定，对地图编制、出版、发行、销售、展示涉及地图图形的成果产品等各个环节做了具体的规定。
(六)关于对测绘成果及基础地理信息数据的管理。针对测绘成果共享的问题，《条例修正案草案》细化了测绘成果目录和副本汇交制度，明确了测绘成果的汇交主体，规定了汇交程序，对测绘成果验收、复制、转让、转借及保密等作了规定。为解决测绘成果管理中存在的信息不畅、重复测绘、成果不能共享、利用率低下等问题，《条例修正案草案》对成果汇交、成果提供和使用、成果质量等方面做出规定，明确了县级以上测绘行政主管部门应当加强对测绘成果的管理和应用的职责。为保证基础地理信息数据安全，保护国家利益，针对当前我省一些无测绘资质的信息和软件公司变相开展基础测绘数据的有关业务，非法复制、转让、加工、处理、倒卖基础测绘数据的现象，《条例修正案草案》中规定了专门的条款，明确了对基础地理信息数据的管理。
(七)关于法律责任。对于测绘违法行为，《测绘法》已明确做出了处罚规定，《条例》不再重复规定，同时，根据我省实际细化了处罚有关内容，增强了违法案件处罚的可操作性。
妥否，请审议。
二○○四年七月十八日
