浅论尴尬生存的基层法律工作者
八十年代初，我国改革开放的前沿广东、福建等省突破原基层涉法事务用纯行政手段管理的机制，在乡镇设立司法办公室基础上，相继率先建立乡镇法律服务所，与乡镇司法办公室二块牌子一班人马合暑办公，首建了具有中国时代特色的基层法律服务组织，这一扎根乡土的新鲜基层组织很快得到当地党委、政府及社会各界的普遍肯定。随后这一举措被司法部向全国推广。在律师极度匮乏的八十年代，乡镇法律服务所的出现满足了基层乡村群众对法律服务的需求，成为基层司法行政机构、司法助理员得力的工作助手。
一、法律工作者的称谓
根据1987年司法部（87）司发调字第118号《关于乡镇法律服务所的暂行规定》的规定，法律工作者的称谓是“乡镇法律工作者”，其后再次称为“基层法律工作者”，司法部出台“二个办法”后统称“基层法律服务工作者” ；时下，有关媒体冠以“二律师”、“法工”等称谓。不论何种定名，到目前为止，国家均不予认可其职称。活跃在乡镇、村寨的法律工作者为了群众鸡毛蒜皮的小事却苦口婆心、不厌其烦；也为收取律师们不屑一顾的一、二佰元调解费、三、五佰元代理费而辛勤劳作。最让我们身负责任感、使命感的法律工作者劳神费力的还有一件，就是与散发着泥土清香的村寨群众介绍自己时，却让也算知识分子擅长咬文嚼字的法律工作者们煞费苦心，善良的乡亲们格外尊重法律工作者，一般都不想直呼其名，总要称点什么职务才放心，老百姓叫张法律工作者、王法律服务工作者，叫着拗口；叫司法同志吧？却不是司法行政干警；叫律师吧？事实上根本不是律师，他们也不想让别人叫律师，怕被误会成冒充律师办案。没有办法了，老百姓也没有办法了，总要叫点什么才好吧？就直接叫律师了，叫着顺口又亲切，可怜法律工作者受也不是，不受却始终改变不了乡亲的叫法，也只有从“腼腆”的默许不答变成一叫就答了。法律工作者们哪里想到，就这样不经意的答一下，举国上下的律师们却不同意了，他们认为玷污了神圣的律师称号。执业的排异性、市场的竞争性使得本来就不喜欢法律工作者的律师们，听到一群“乌合”的法律工作者被人叫做“律师”，怎么也不能接受，为此，声讨之声不绝于耳。县委、政府的副职、包括县长助理，一律被叫做书记、县长；司法局的副局长在呵斥基层法律工作者不能被叫做“律师”的同时，清脆的答应别人对他直呼局长的恭称。尴尬的法律工作者们-------你们什么时候才有个不尴尬的叫法？
二、法律工作者资格的取得
在中国的中小城市，特别是县城、乡镇的法律服务市场上，同时存在业务范围相差不多的二支法律服务队伍，一是人所共知的律师队伍，再即是基层法律服务工作者了，本来就不大的一个市场，频繁不断的还有没有多少法律学识的人加盟到基层法律服务队伍中来，使得市场竞争白热化了，不仅与律师产生冲突，法律工作者自身也存在着生存危机的竞争，确实有些才学并具有较好法学理论功底的法律工作者也纳闷了。为什么那些不具备从事这个职业的人员能轻而易举的进入并取得法律工作者资格？究其原因，无非是管理基层法律服务工作的行政部门，为获取人头管理费、收取注册费、协会会费，不惜牺牲招佣法律服务工作者质量，通过避开考试利用上报的方式考核取得基层法律工作者资格，使得有些手持“执业证”的法律工作者根本不知道怎么办案。基层法律工作者综合素质、业务水平社会评价度不高，不可否认与这一进人机制没有关系？
三、如何能解法律工作者后顾之忧
湖南省怀化市范围的基层法律服务所，基本没有办理参加社会养老保险、工伤保险、医疗保险、生育保险、失业保险等必要事宜，在有限的法律服务市场中进行受限的法律服务业务，所得仅仅能够维持一般生存，在这样的基础上还要承担每年上缴司法行政机关不菲的经济创收任务，除开注册、办公、订阅任务性报刊等必要开支外所剩无几。我相信这样的机制带给法律工作者的不仅仅是执业风险、更大的是没有保障的凄惨后果。法律工作者以维护他人合法权益为己任，但自己的合法权益有谁来保护？理论上来说，为自己说话的“基层法律服务工作者协会”应当可以为此维权吧？但事实上，基层法律服务工作者协会的领导一色是司法行政的官员担任，要核减上缴司法行政的经济创收任务办理参保，他们是没有兴趣的，几乎是行不通的。
四、法律工作者遭遇立法尴尬
根据国家《律师法》及三大程序法的规定，法律服务工作者应该不具备有偿服务的资格。但根据国家司法部行政规章的规定，事实上基层法律服务工作者一直在进行有偿的基层法律服务。以湖南省为例，该省出台了《湖南省基层法律服务所条例》这一地方性法规，恰又赋予了基层法律服务工作者享有有偿服务的权利。国务院还以决定的形式许可核准基层法律服务工作者2005年的执业行政许可。其立法上的冲突、或者不一致，我想应该不是法律工作者的错吧？只能说对法律工作者的立法是极其尴尬的。
国家司法部前任部长张福森就力主倡导取消法律工作者或利用市场机制让法律工作者退出法律服务市场，并在全国司法厅（局）长会议上强调，法律工作者绝对不能演变成“二律师”，要在三、五年内，首先在大中城市的法律工作者退出诉讼代理领域。目前大中城市已相继做出法律工作者退出诉讼代理领域的相关决策。根据国家《行政许可法》的规定，2006年如果立法机关仍没有法律服务工作者执业规定出台，法律工作者：你将何去何从？
据“潇湘晨报”报载，2005年10月 ，衡阳市中级人民法院作出了“法律工作者”不得在该院出庭的决定，他们所依据的就是《律师法》的相关规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律师名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务”。 一名衡阳市区某法律服务所的法律工作者李某正准备就自己代理的一起民事案件立案时，却因其法律工作者的身份遭遇了拒绝。 该报还认为：基层法律工作者处境尴尬，而现实需求是，如果砍掉“二律师”，收入低微的老百姓去哪里寻求法律服务？
上海建立了基层法律服务工作者退出诉讼代理领域的制度，但作为并非属于大中城市的衡阳却也在湖南首开先河做出拒绝法律服务工作者在中级法院出庭代理的决定。我不知道衡阳中院的做法有没有最新规范性文件支持？如果是按照《律师法》的规定，为什么到现在才落实？那此前该院的判决书、调解书所确认的代理人是法律工作者是有效还是无效？衡阳中院能否给法律工作者一个规范的答复？
透过衡阳中院的做法，湖南的法律服务工作者们：你们已面临在诉讼代理领域淘汰出局的危险了，并且这种出局也许就在莫名其妙中悄然进行着。
五、对基层法律服务工作者的立法建议
把基层法律服务工作者定位于为基层乡镇村、社区提供法律服务，并加强其队伍建设应该是决策者高瞻远瞩的理性决定，大中城市律师云集，更不泛高学历的专家级律师学者，从某种意义上说，大中城市律师过剩而不是缺少，法律工作者的存在既没有必要，也没有生存的土壤；而经济相对落后的小城市、县城、乡镇、社区，特别是少数民族地区，高尚的律师一般也不来这里，因为他们认为要他们来这里是浪费资源；而本土的基层法律服务工作者却不会嫌弃更不会离开这片故土，用低廉的收费、热情的笑容、熟练的法律知识为乡亲们提供透着乡土气息的人性化法律服务，这种服务的效果即使博士律师、法律专家也不一定能达到。
我相信，中国的国情决定，在相当长的一个阶段，在边远落后或者尚不发达的乡镇、城市，基层法律服务工作者只能加强，不会削弱，那么如何规范管理好这个队伍？才是有关机关、法律学者最应研究的课题。
为实现法律、法规严肃性、统一性、权威性，对基层法律服务工作者的立法已经到了非立不可的程度，在《律师法》修订过程中，可以考虑把基层法律服务工作者纳入律师立法范畴，对现有执业的基层法律服务工作者可进行全国范围的严格统一考试，考试合格的授予“乡镇律师”资格，可以在本辖区办理除刑事辩护案件外的其他民事、行政诉讼代理案件，不得跨辖区、不得在中级法院（含）以上法院办理诉讼代理案件，其基本业务范围可以参考现行的基层法律服务业务范围。再即取消基层法律服务机构有偿办理案件的资格，在司法部拟将“基层工作指导司”更名为“法律服务司”的情况下，经全国统一考试、考核，录用部分优秀的法律服务工作者，参照中央政法委、综治委、国家编制委核定的综治专干的做法，给这部分录用的人员核定编制，全部充实到司法行政的“法律服务股”专司办理免费的基层民事权益争议案件，和法律援助机构配套全方位为基层群众提供法律服务，如此则无所谓“打不起官司”、无所谓上访、伸冤等，一定程度上影响党政机关正常工作的上访等情形将不复存在。基层法律服务工作者有了工资保障安得其所，法律服务市场只有律师一家经营，法律服务立法归于一统。
以上仅是我美好的设想，究竟法律服务工作者走向何方、还在尴尬中生存多久？我们期待高层的决策。我想，基层法律服务工作者的明天会更好、更辉煌。 （陈平）
上海市公用移动通信基站设置管理办法
上海市人民政府
上海市公用移动通信基站设置管理办法
上海市人民政府
上海市人民政府令第104号
（2001年7月2日上海市政府第101次常务会议通过，自2001年8月1日起施行）
第一条（目的和依据）
为了加强公用移动通信基站设置的管理，维护移动通信用户、业务经营者和社会公众的权益，保障公用移动通信的健康发展，根据《中华人民共和国无线电管理条例》、《中华人民共和国电信条例》的规定，结合本市实际情况，制定本办法。
第二条（定义）
本办法所称的公用移动通信基站（以下简称基站），是指在一定的无线电覆盖区中，通过移动通信交换中心，与移动电话终端之间进行信息传递的无线电收发信电台。
本办法所称的移动通信经营者（以下简称经营者），是指依法获得基础电信业务经营许可，获准在本市建设移动通信网络，并向社会公众提供移动网络电话、数据业务和其他增值电信业务的单位。
第三条（适用范围）
本市行政区域内基站设置的管理活动适用本办法。
第四条（管理部门）
上海市无线电管理委员会（以下简称市无委会）是本市无线电管理的行政主管部门。
上海市无线电管理委员会办公室（以下简称市无委办）是市无委会的办事机构，具体负责本市基站设置的监督管理工作。
市通信、规划、环保、物价、房地、公安、市容等部门应当按照各自职责，协同做好本市基站的相关管理工作。
第五条（发展规划）
市无委办应当根据本市城市总体规划的要求，本市通信行业的发展需要和资源共享、合理布局的原则，编制本市基站的专业发展规划，报市规划部门综合平衡、批准后实施。
市无委办组织编制本市基站的专业发展规划时，应当听取经营者和相关方面的意见，经营者可以向市无委办提出基站建设的需求。
第六条（布局和选址要求）
基站布局应当根据基站专业发展规划和通信服务的需要，确定无线电覆盖范围，并达到国家通信行业的服务质量标准。
新建基站选址应当符合城市市容景观的要求：新建基站在居住区选址的，应当优先考虑设置在非居住建筑物上。
第七条（年度设置计划）
经营者应当根据本市基站发展规划、布局和选址要求，提出本年度基站设置需求，报市无委办。
经营者提出的年度基站设置需求中，基站布局或选址与其他经营者的基站设置有重复的，市无委办应当协调安排，避免重复设置。
市无委办应当根据本市基站发展规划和经营者提出的基站设置需求，会同市规划、环保、房地部门制定年度设置计划，并向社会公布。
第八条（基站设置资源共享）
城市公共设施的管理单位应当为各方经营者共享基站资源提供便利。
任何经营者不得通过签订排他性协议等方式独占基站资源。
第九条（选址申请和认定）
经营者需要设置基站的，应当符合年度设置计划，并在向市无委办提出基站设置申请时，提交具有法定资格的工程设计单位所编制的基站设置方案。
市无委办应当自收到选址申请之日起15个工作日内，作出是否批准的决定。予以批准的，发给基站选址认定书；不予批准的，应当书面通知申请者，并说明理由。
设置独立基站铁塔和机房的，还应当按照有关法律的规定，办理相关手续。
第十条（设置基站的通知）
经营者在民用建筑物上设置基站的，应当在建站前15天，持基站选址认定书，通知相关建筑物的产权人或者使用人。
设置基站改变房屋使用性质的，经营者应当将基站设置情况报基站所在地区、县规划和房地部门备案。
第十一条（基站使用费）
经营者在民用建筑物上设置基站的，应当向该建筑物产权人或者其他权利人支付使用费。
民用建筑物设置基站天线的使用费标准，由市物价局会同市有关部门提出，报市政府批准后施行。
民用建筑物设置基站机房的购买费或者租赁费用，由经营者与该建筑物产权人或者其他权利人协商确定。
第十二条（基站天线设置补偿协议和使用费管理）
经营者在民用建筑物上设置基站天线的，应当与该建筑物的产权人或者其他权利人按照使用费的标准，签订基站天线设置补偿协议，并按照协议约定支付使用费。因民用建筑物所在物业管理区域尚未依法组建业主委员会而无法签订基站天线设置补偿协议的，经营者可以采取公证提存的方式支付使用费。
基站天线设置使用费应当列入该建筑物物业维修基金，不得挪作他用。
第十三条（基站设置）
基站的设计与安装，应当按照国家建筑方面的有关规定进行，不得危及相关建筑的安全。
在设置基站的过程中对建筑物或者构筑物造成损害的，应当依法承担赔偿责任。
第十四条（基站的验收）
基站投入正式运行前，经营者应当按照无线电管理和环境保护要求，向市无委办、市环保部门提出验收申请并提供相关资料。
市无委办、市环保部门在收到验收申请后，应当会同有关部门对该站的站址、发射功率、电磁辐射水平和景观等项目进行验收。经验收合格的，由市无委办、市环保部门颁发《电台执照》和《电磁辐射环境验收合格证》。
第十五条（基站的运行与设置变更）
经营者取得《电台执照》和《电磁辐射环境验收合格证》后，方可按照核定的内容，将基站投入正式运行。
基站投入运行后，应当确保基站周围环境中的电磁辐射水平符合国家规定。
基站运行变更核定内容的，经营者应当向原批准部门办理变更手续；基站停用或者撤销时，经营者应当向市无委办办理注销手续，并向市环保部门备案。
第十六条（基站的拆迁）
任何单位或者个人不得擅自拆迁投入运行的基站设施。特殊情况必须拆迁的，应当征得相关经营者同意，由提出拆迁要求的单位或者个人承担拆迁所需费用，并赔偿由此造成的经济损失。
因市政建设项目需要拆迁基站设施的，经营者应当予以支持和配合。拆迁人应当事先通知经营者，承担基站拆迁所需费用，并与经营者签订拆迁补偿协议。拆迁人应当待经营者对受基站迁移影响的通信业务作出妥善处理并确定迁移方案后，再实施基站迁移。
第十七条（政府的保障）
各级政府应当保障基站的设置，维护移动通信的安全。基站因自然灾害或者其他原因遭受破坏，致使移动通信网络中断的，各级政府应当尽力协助经营者抢修，及时恢复移动通信。
第十八条（基站设施的保护）
任何组织和个人不得阻挠经营者依法从事基站的设置和维护。
从事施工、生产、种植树木等活动，不得危及基站设施，妨碍移动通信网络畅通；特殊情况可能危及基站设施安全时，应当事先通知相关经营者，并由从事该活动的单位或者个人负责采取必要的安全防护措施。
违反前款规定，损害基站设施或者妨害移动通信畅通的，应当恢复原状或者予以修复，并赔偿由此造成的经济损失。
第十九条（行政处罚）
未经批准或者未经验收，擅自设置基站或者将基站投入正式运行的，由市无委办责令停止运行，补办设置手续；情节严重的，可以依法处以罚款；对不符合设置条件的，应当予以查封，或者没收设备。
第二十条（治安管理和刑事责任）
违反本办法，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》进行处罚；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第二十一条（复议和诉讼）
当事人对具体行政行为不服的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请行政复议或者提起行政诉讼。
当事人在法定期限内不申请复议、不提起诉讼，又不履行具体行政行为的，作出具体行政行为的行政机关可以依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，申请人民法院强制执行。
第二十二条（行政违法行为的追究）
国家机关工作人员应当遵纪守法、秉公执法。对玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、索贿受贿、枉法执行者，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条（其它公用通信基站）
集群通信、寻呼通信、卫星移动通信和无线接入通信等通信方式的各类公用通信基站设置管理，参照本办法执行，但法律、法规另有规定的除外。
第二十四条（临时公用通信基站）
执行特殊通信、应急通信等任务设置临时公用通信基站的，按照有关规定办理。
第二十五条（施行日期）
本办法自2001年8月1日起施行。
2001年7月5日
