第十届全国人民代表大会第一次会议关于《政府工作报告》的决议
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 08:48:05 浏览:8586
来源:法律资料网
第十届全国人民代表大会第一次会议关于《政府工作报告》的决议
全国人民代表大会常务委员会
第十届全国人民代表大会第一次会议关于《政府工作报告》的决议
（2003年3月18日第十届全国人民代表大会第一次会议通过）
第十届全国人民代表大会第一次会议，审议了朱基总理代表国务院所作的《政府工作报告》。会议认为，报告实事求是地总结了政府五年工作，充分反映了各方面取得的显著成绩，清醒地指出了目前我国经济和社会生活中存在的困难和问题。报告对今年政府工作的建议，充分体现了党的十六大精神，是切实可行的。会议决定批准这个报告。
会议认为，过去五年，全国各族人民在中国共产党领导下，齐心协力，艰苦奋斗，战胜各种困难，改革开放和现代化建设取得了举世公认的伟大成就。国务院依法认真履行职责，做了大量卓有成效的工作，在实践中积累的有益经验，对今后工作具有重要指导意义。会议对上届国务院的工作表示满意。
会议指出，2003年是全面贯彻落实党的十六大精神的第一年，做好今年工作，意义重大。国务院和地方各级人民政府，要以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真贯彻党的十六大精神，正确处理改革发展稳定的关系，促进社会主义物质文明、政治文明和精神文明协调发展，努力完成本次会议确定的各项任务。
会议强调，保持经济发展的良好势头，是做好各项工作的基础。要加快经济结构的战略性调整，着力提高经济增长质量和效益，促进国民经济持续快速健康发展。坚持扩大内需的方针，继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，努力扩大消费需求，保持投资较快增长。在继续防范和化解金融风险的同时，加大金融对经济发展的支持力度。认真做好财税工作，继续大力增收节支。
会议强调，要继续把发展农业和农村经济、增加农民收入，作为经济工作的重中之重。统筹城乡经济社会发展，切实做好“三农”工作。加快农业和农村经济结构调整。增加对农业基础设施建设和农业科技的投入。坚持和完善农村土地承包政策。继续深化农村各项改革，认真落实减轻农民负担的各项政策措施。加强对农村富余劳动力转移的协调和指导，维护农民进城务工就业的合法权益。
会议强调，要走新型工业化道路，加快产业结构调整。积极发展对经济增长有重大带动作用的高新技术产业。广泛采用先进适用技术改造传统产业。积极发展现代服务业。扎扎实实推进西部大开发，认真落实西部开发各项政策措施，继续加强生态环境建设和基础设施建设，积极发展特色经济和优势产业。加强东、中、西部地区的经济技术交流与合作，促进地区协调发展。
会议强调，要继续深化经济体制改革，扩大对外开放。推进国有企业改革，加快现代企业制度建设。自上而下有序进行国有资产管理体制改革。放宽国内民间资本的市场准入领域，创造各类市场主体公平竞争的环境。稳步实施金融体制改革，继续推进财税、投融资体制和收入分配制度改革。必须坚持不懈地整顿和规范市场经济秩序，加强法制建设和信用体系建设，创造良好市场环境。高度重视安全生产。深化外贸体制改革，坚持“引进来”与“走出去”相结合，全面提高对外开放水平。努力改善投资环境，提高利用外资的质量和水平，积极推进多边双边和区域经济合作。继续做好加入世贸组织过渡期的各项应对工作。
会议要求，进一步做好扩大就业和社会保障工作。各级政府要把改善就业环境、增加就业岗位作为重要职责，认真落实促进就业和再就业的各项政策措施。继续加强“两个确保”和城市“低保”工作，做好“三条保障线”的衔接。完善城镇企业职工基本养老保险、医疗保险制度。搞好农村新型合作医疗制度试点工作。做好社会福利、社会救济、优抚安置和社会互助工作。
会议强调，要认真实施科教兴国战略和可持续发展战略。继续加大对科技、教育的投入。抓紧制定与实施国家中长期科学和技术发展规划。推进国家创新体系建设。深化科技体制改革，加快科技成果向现实生产力转化。深化教育体制改革，加快发展各级各类教育。继续实施人才强国战略。继续做好人口与计划生育工作。切实保护、合理开发和节约使用各种自然资源，加强生态环境保护和建设。
会议指出，要加强社会主义民主法制和精神文明建设。实行依法治国和以德治国相结合，加强思想道德和文化建设。发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明。推进卫生、体育事业改革和发展。全力维护社会稳定。要全面贯彻党的民族政策，坚持和完善民族区域自治制度。全面贯彻党的宗教信仰自由政策。认真贯彻落实侨务政策。加强国防和军队建设。
会议要求，切实加强政府自身建设，搞好政府机构改革，努力建设廉洁勤政务实高效政府。坚持依法行政，从严治政。继续深入开展反腐败斗争，强化行政监督和审计监督，加强舆论监督和社会监督。各级政府工作人员要切实转变工作作风，关心群众疾苦，及时解决群众反映强烈和不满意的问题。增强忧患意识，居安思危，务必继续保持谦虚谨慎、不骄不躁的作风，务必继续保持艰苦奋斗的作风。
会议指出，要维护香港、澳门的繁荣、稳定和发展，严格按照香港特别行政区基本法和澳门特别行政区基本法办事。全面贯彻“和平统一、一国两制”的基本方针和解决台湾问题的八项主张，积极推进两岸直接“三通”，早日实现祖国的完全统一。
会议指出，要始终不渝地奉行独立自主的和平外交政策，在和平共处五项原则的基础上，发展同世界各国的友好和合作关系，同各国人民一道，共同推进世界的和平与发展。
会议号召，全国各族人民在以胡锦涛同志为总书记的党中央领导下，高举邓小平理论伟大旗帜，全面贯彻“三个代表”重要思想，同心同德，奋发图强，与时俱进，为全面建设小康社会，开创中国特色社会主义伟大事业新局面而努力奋斗!
上海市解决居住困难户住房暂行办法
上海市人民政府
上海市解决居住困难户住房暂行办法
上海市人民政府
（1991年4月29日上海市人民政府发布 2001年1月9日发布的上海市人民政府令第96号规定本文自然失效）
第一条 为分期分批解决上海居住困难户的住房问题，根据《上海市住房制度改革实施方案》，特制定本办法。
第二条 到本世纪末，上海市市区解决居住困难户住房问题的目标是：人均居住面积3．5平方米及以下居住困难户的住房问题得到解决。人均居住面积3．5平方米以上至4．0平方米居住困难户的住房问题大多数得到解决。1991年至1993年，解决1990年末人均居住面
积2．5平方米及以下的居住特别困难户（以下简称居住特困户）。
第三条 凡在本市工作和生活，具有本市常住户口的职工，不论租住公房、自住私房、租住私房的居住困难户，均属解困对象。
第四条 解决居住困难户的住房问题，继续贯彻“职工住房困难由职工单位负责解决”的原则，职工和退休职工的住房困难，由职工和退休职工所在单位负责解决。
第五条 解决居住困难户的住房问题，由户主所在单位负责解决；不是户主的年大结婚家庭成员，由其所在单位负责解决。
第六条 根据“建立国家、集体、个人三结合筹资建设住宅的机制”的原则，居住困难户应根据其家庭经济状况，分别通过购买平价房（按综合造价出售的住房）、优惠价房和认购住宅建设债券等办法，取得住房的产权或使用权。
第七条 支持和鼓励本市企事业单位和职工，采取互助合作的形式，组建住宅合作社，共同筹资建房，解决住房困难。个人合作建房建设的住宅，免缴建筑税、营业税和人防工程建设费。
第八条 对于有建房资金、而无房源的单位，可购买由本系统或市、区房产开发部门提供的平价房，据此落实居住特困户所需的房源。
对于无建房资金、又无房源的单位（以下简称双困单位），要给予支持和帮助。凡企事业单位除在本系统范围内调剂外，可向中国人民建设银行上海市分行房地产信贷部申请住房专项贷款，购买由市、区房产开发部门提供的平价房，据此落实居住特困户所需的房源。
第九条 市、区、县房产开发部门，每年必须向上海市住房委员会提供上一年销售量10％的平价房房源，由上海市解决居住特困户联席会议办公室（以下简称市解困办）统一安排，专项用于解决居住特困户的住房问题。
第十条 解决居住特困户的房源要专房专用，遵照既定的工作程序，切实做好解困工作。各单位要贯彻执行《上海市住房分配管理暂行办法》，接受广大群众的监督，及时纠正和查处违纪行为。
第十一条 无归属的社会居民的住房困难，由所在地的地区政府参照本办法负责解决。
第十二条 解决居住特困户的住房问题，由上海市住房委员会统一领导，市解困办负责实施，做好解困工作的协调、指导和监督。
第十三条 本办法由上海市住房委员会负责解释。
第十四条 本办法自批准之日起施行。
1991年4月29日
二十一世纪的美国行政法
[美]理查德B.斯图尔特 著
黄忠 译
（本文原载《纽约大学法律评论》（New York University Law Review）第78卷（2003年5月出版）。此次翻译未经原著者的同意，故仅供学术研究使用。）
目 次 （本目次为译者所加。）
一
（一）引言及历史
（二）行政管理法规的勃兴
（三）行政法
（四）美国行政法之演进
1．普通法模式
2．传统模式
3．新政模式
4．利益代表模式
5．管理分析模式
二
（一）美国行政法之现状及未来构造
（二）行政管理之疲软
（三）新行政管理模式
1．网络管理
2．经济激励
（四）中间性结论
三
行政管理及行政法的国际视角
一、引言及历史
我选的这个题目确实大的惊人，因而我必须用大手笔来加以阐述。本文将集
中探讨广义上的与政府管理有关的行政法。首先，我将简要地对上个世纪美国行政法的主要理论（central elements）作以总结并展示一下这些理论是如何被发展和改造的。然后，我将对那些针对日益严重的行政管理疲软（fatigue）现象而提出的旨在实现管理目标的新理论及其对行政法的意义做一评估。在文末，我将对正在出现的行政法在国际化方面的问题作简要总结。
行政管理法规的勃兴
刚刚过去的二十世纪见证了行政管理法规在广度和强度上引人瞩目的勃兴。市场
机制和其它私法规定的复杂形式无疑给我们带来了巨大益处。但同时也存在着诸如市场失灵，经济权力被滥用，环境遭到恶化、安全受到威胁，使经济风险加剧、依赖性增加（dependency）以及其它内在问题（systemic ills）。针对私法和刑法的不足，立法机关采用了广泛的行政管理方案来预防这些弊端，这些行政管理的方案主要诉诸于具有命令——控制（command-and-control）性质的行政管理法规。在这些法规中，政府对私人部门的行为作了详细的禁止和规定。比如，要求银行必须有最低保证金；发电厂不能超标排污；公民必须执行垃圾分类处理。
今天，几乎人们活动的每一个方面都要受到行政法规的规制。也正是因为此，我们才可以健康生活，经济才能够安全发展。实际上，无论是在证券和金融、儿童福利、税收、国际贸易、住房、就业或其它方面，只要是法律所涉足的领域，就一定会有行政法规的存在。这就是纽约大学从今年春季开始要求一年级学生必须参加一门与行政法规有关的新课程学习的原因所在，因为这可以让我们的毕业生对法律、法规和立法、行政及司法程序有一个基本的了解。考虑到哈佛大学仍在坚持19世纪迪安朗格戴尔(Dean Langdell)设计的基础普通法课程，那么这种创举好像早就应该有了。
行政法
在一个自由民主的社会里，行政法规本身亦要受到行政法的规制。行政法确立了行政机关在整个政治体制中的构架地位；设定了行政机关做出决定时所必须遵循的程序要求；规定了可以被独立的司法机关予以审查的行政行为的可能性及范围。它给行政管理和行政法规中的各个关键领域提供了普遍性的原则和程序规定。
传统上，行政法的要义主要集中于如何通过使行政机关按照公平无偏的程序，在法定的授权范围内且是尊重私人权利这样行为的方法来确保法治、保护自由。[1]在此，行政法的功能主要是消极意义上的（negative），即旨在防止具有强制性的行政权针对私人个体的非法使用或滥用。
在最近十年，美国行政法也担负起了一些积极的使命。通过新的程序要求和新的司法审查途径，它确保行政机关要以一种合理的且是充分考虑了那些因它的决定而会在经济和社会利益上受到影响的广泛的相关人的利益（包括该规定的受益人和受该规定约束和制裁的人）的方式，才可以做出政策决定。[2]
美国行政法之演进
要想预测未来的走向，我们就必须考察我们现在身处何处。在上个世纪，美国行政法以下面五种模式得以相继发展。
1．普通法模式
我们早期的行政法主要是建立在普通法中的诉讼之上的，即主要是将公民对行政官员的诉讼作为对行政行为合法性进行司法审查的方式的。[3]例如，19世纪后期，在著名的马萨诸赛州判决中，一个自称是一匹病马之主人的人对一位杀死该马的公共卫生行政官员提起了普通法上的侵权损害赔偿之诉。因为那位官员虽有理由，但却是错误地认定该匹马为病马。[4]按照霍尔姆斯（Holmes）大法官的意见，法院驳回了该官员以有关的消灭病马的法律授予其如此行为的抗辩，而认为法律仅授予其在事实上确定该动物为有病时才可以加以消灭。[5]
2．行政法之传统模式
从19世纪后期开始，立法机关设立了铁路委员会及其它行政机构以处理因工业化而带来的问题。因而，通过侵权之诉来审查其决定已成为一个很棘手的方法。鉴于
此，法院和立法机关就提出了我所称的行政法之传统模式。[6]该模式要求行政机构在通过房地产税率规定（rate orders）和其它行政法规前必须执行类似于审判方式的听证程序（trial-type adjudicatory hearings）。[7]法院将审查基于听证记录的事实证据，并且判断这一具有强制力的规定是否符合法律的授权。这些新机构的出现也带来了在民主问题上的忧虑：如何使这些机构的权力行使与民主政治保持一致？行政法之传统模式对此的解决之道便是将这些机构在本质上视为行政机关的从属部分，因而让其亦受到严密的法律和司法控制。[8]在此，行政法具有了传送带（transmission belt）的功能，它通过要求对私人产生约束力的法规须是经由民主选举组成的立法机关所制定的法律的特别授权这一方法来确保行政权力运行的合法性。
3．行政管理法规之新政模式
在新政时期，议会创设了许多新的联邦行政机构并通过众多法律授予其广泛的行政权力。这一做法使人们对民主政治的担忧达到了顶点。[9]这类机构也被抨击为是违反宪法的“第四类政府机关”（unconstitutional fourth branch of government）。[10]然而，传统模式的适用却强化了这些机构在法定权限范围内的行为；而且这一法定权限又是非常广泛的，以至于赋予了其巨大的自由裁量权，这就给民主政治带来了明显影响，并且存在权力被滥用的危险。最高法院认为由于将立法权委托给行政机构是违反宪法的，因而否定了国家复兴法（National Recovery），[11]最高法院的这一做法，从那以后还未被推翻（repeated）。
1938年，在一本有着广泛影响的书——《行政过程》中，作者詹姆斯兰迪斯（James Landis）（他是新政行政法学派的杰出代表）提出通过专家来解决新政机构危机的行政管理理念。[12]兰迪斯将行政官员视同于职业经理人：市场经济体制已经出现危机，所以管理的目标就是去经营商业和其它经济组织，从而使经济恢复健康且保护公共利益。他论述道，这些目标在新政法律里是不明确的（implicit）。在经验和职业化训练的引导下，专家管理者将采用各种方法来确保公共利益的目标。通过这些方法，行政机构将最终从渴望民主的大潮中重现其活力。[13]据此，对基于私权理念之上的正式司法听证和司法审查将只有很有限的需求和作用。因为这些理念与广义上的自由裁量权是相悖的，但这种自由裁量权却是促进生产力发展所必须的。[14]
