关于法规、规章解释权限和程序问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-05-20 00:09:52 浏览:9921
来源:法律资料网
关于法规、规章解释权限和程序问题的通知
中国证券监督管理委员会
关于法规、规章解释权限和程序问题的通知
证监会
各证券监管办公室（直属办）、证券监管特派员办事处，各证券、期货交易所，会内各部门：
1999年5月10日，国务院办公厅下发了《国务院办公厅关于行政法规解释权限和程序问题的通知》（国办发〔1999〕43号）（以下简称《通知》），就行政法规的解释权限和程序问题作出了明确规定。根据该《通知》的精神，现就做好我会法律法规和部门规章解释工作的
有关问题通知如下：
一、凡属于法律和行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的问题，以及属于国务院、国务院办公厅有关贯彻实施法律、行政法规的规范性文件的解释问题，各部门均无权作出解释；须统一由法律部汇总，经会领导同意后，报全国人大法制工作委员会或国务院法制办公
室，按照法律规定的程序作出解释。
二、凡属于我会工作中具体应用法律和行政法规的问题，我会在职权范围内能够解释的，统一由法律部提出解释性意见，报会领导同意后作出解释。
三、凡属于我会部门规章条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的问题，由相关部门提出草案，经法律部按照我会部门规章审查程序提出意见，报会领导同意后，以我会名义发布或作出解释。
四、凡属于工作中具体适用我会部门规章的问题，相关部门在职权范围内能够解释的，由其负责解释；有关部门解释有困难或者其他部门对其作出的解释有不同意见，由法律部作出解释，其中涉及重大问题的，由法律部提出意见，报会领导同意后作出解释。
五、未依照前述规定作出的解释一律无效，由有关部门承担相应责任。
1999年6月9日
财政部关于中外合作经营企业外方合作者先行回收投资有关问题的通知
财政部
财政部关于中外合作经营企业外方合作者先行回收投资有关问题的通知
财企[2008]159 号
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），国务院有关部委、有关直属机构，新疆生产建设兵团财务局，各中央管理企业：
《中外合作经营企业外国合作者先行回收投资审批办法》（财政部令第28号）印发后，对规范中外合作经营企业（以下简称合作企业）外国合作者先行回收投资的审批工作，起到了积极作用，但在实际执行中有些问题需要进一步予以明确。现就有关问题通知如下：
一、依据《中外合作经营企业法》第二十一条以及《中外合作经营企业法实施细则》第四十四条的规定，在按照投资或者提供合作条件进行分配的基础上，扩大外国合作者的收益分配比例，或者外国合作者在合作企业缴纳所得税前回收投资以及其他方式先行回收投资，其财务实质都是外国合作者以股东（所有者）身份参与对企业收益的分配，从而实现投资回报。从企业财务管理来讲，外国合作者先行回收投资的资金，主要来源于企业通过提取固定资产折旧或无形资产摊销积累的资金以及企业实现的利润。因此，《中外合作经营企业外国合作者先行回收投资审批办法》（财政部令第28号）第三条规定先行回收投资的“其他方式”，包括利润分配方式。
二、主管财政机关在审批合作企业外国合作者先行回收投资时，应当遵循中外各方“平等互利、利益共享、风险共担”的原则，重点审查以下事项：
（一）外国合作者先行回收投资方式的合理性。外国合作者先行回收投资，应当与按照投资或者提供合作条件进行利润分配回收的投资合并计算。
（二）企业的经营和财务状况。企业亏损未弥补前，外国合作者不得先行回收投资。
（三）外国合作者对相关债务的承诺。外国合作者应当出具承诺函，承诺企业债务的偿付优先于其先行回收投资，并且在先行回收投资的范围内对企业的债务承担连带责任。对于提取合作企业固定资产折旧费而使合作企业资产减少的，外国合作者还应当提供由境内的银行或金融机构出具的相应金额的担保函。
二○○八年八月六日
行刑岂可无期限
杨涛
今年5月以来，最高人民检察院、公安部、司法部联合开展减刑、假释、保外就医专项检查活动以来，可谓是捷报频传。《检察日报》7月2日报道，河南省固始县检察院在近日开展的减刑、假释、保外就医专项检查活动中，一举查实一起审判机关未交付执行刑罚长达１２年之久的案件。经查，罪犯周某（女）１９９１年１月２６日，她因拐卖人口被依法收押，１９９１年６月２８日周某生子后，强制措施变更为取保候审。１９９１年１０月２４日，周某因拐卖人口罪被固始县法院一审判处有期徒刑六年。其间，周某不服一审判决，以适用法律不当为由，向固始县法院提出申诉。固始县法院于１９９３年１月４日以拐卖人口罪改判周某有期徒刑四年。周某的哺乳期至１９９２年６月２８日结束，在哺乳期结束后至今长达１２年的时间内，周某一直未被交付执行刑罚。
这起案件，从性质上看似乎该罪犯情节很恶劣，１２年未被交付执行刑罚，这还得了。但我们仔细推敲，就会从中发现问题，周某的哺乳期至１９９２年６月２８日结束，但其并未脱逃，固始县法院还在１９９３年１月４日以拐卖人口罪改判其有期徒刑四年。我们要问的是有关部门，为什么不对其收监呢？你们在干什么了？
我们追问有关部门的重点，并不在于要追究有关部门的责任（当然这里面肯定存在失职、渎职的问题，但这是后话）。我们要问的是，一个判处了刑罚的罪犯本身并无过错，他（或她）是否要为有关部门的过错未收监，而在经过漫长的时间后，还要将其收监继续接受刑罚的处罚呢？
从现行的法律规定来看，将周某收监并无障碍，因为我们国家法律只规定了追诉时效，并没有规定行刑时效，对于判处了刑罚的罪犯没有及时收监的，无论经过多长时间也无论是什么原因，都可将其收监继续接受刑罚的处罚。
然而，世界上的许多国家都制定了刑罚的行刑时效制度，德国、瑞士、意大利等国刑法典都作了具体的规定。笔者认为，正如刑法中规定追诉时效一样，规定行刑时效是有其合理之处。因为，刑罚被判处后长时间不执行，原有被破坏的社会秩序得到平衡，社会生活趋于稳定，罪犯也已经悔改，新的社会秩序已经形成，司法机关就没有必要去破坏这种新的社会秩序。否则，对罪犯来说不公平，因为未收监对他来说并无过错，他没有必要因为国家机关的过错而长时间的煎熬等待；其次，也不利维护社会的秩序，因为对于罪犯、社会公众甚至被害人来说都接受了这种新的秩序；最后，也不利于维护法律的尊严，因为经过漫长的时间，人们不能将罪犯行为与其所受的处罚相联系，看到的仅是罪犯的被处罚，反而感觉刑罚残酷无情。当然，行刑时效并非没有限制，如时效要根据罪犯判处的刑罚来确定不同的期限，再比如罪犯故意脱逃、重新犯罪或被害人控告后有关部门仍故意不收监等等情形下，时效可以中断、中止或延长。
因此，笔者呼吁有关部门在减刑、假释、保外就医专项检查活动中，不妨也可开展对这种并非罪犯过错造成未收监的成因、收监狱后的效果等情况进行调查研究，在时机成熟时可考虑建议立法机关设立行刑时效制度。毕竟，国家的刑罚权不可以无节制行使。
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 邮编：３４１０００
tao1991@163.net
tao9928@tom.com
