您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

律师在审查起诉阶段的业务探讨


我们知道，对于个人来讲，国家永远是强大的。它拥有警察、法庭和监狱等全套机构，它的控制力无所不在。为了使犯罪嫌疑人、被告人的合法权益不致因接受国家的追诉而受到损害，就需要有一种在诉讼尚未开始就存在的公共规则。刑事诉讼程序就是为了平衡国家司法权力与公民个人权利之间冲突而制定的规则。根据1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议修订的《刑事诉讼法》的规定，公诉案件自案件移送审查起诉之日起，犯罪嫌疑人有权委托辩护人，律师在审查起诉阶段即可以作为犯罪嫌疑人的辩护人，参加刑事诉讼活动。那么作为辩护律师在审查起诉阶段的主要工作是什么呢？根据现行法律规定，辩护律师在审查起诉阶段的工作内容有以下几个方面：
一、查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料：
了解案情掌握有关案件材料，是履行辩护职能的基础。查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书和技术性鉴定材料正是其中的一项重要内容。根据有关解释，“诉讼文书”包括立案决定书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、起诉意见书、采取逮捕以外的强制措施决定书及其它司法文书。“技术性鉴定材料”包括法医鉴定、司法精神病鉴定、物证技术鉴定等由有鉴定资格的人员对人身、物品及其他有关证据材料进行鉴定所形成的记载鉴定情况和鉴定结论的文书。复制、摘抄的材料内容无须司法人员审查，但有关保密材料应予保密。
二、同在押的犯罪嫌疑人会见和通信：
案件进入审查起诉阶段，按照法律规定，律师会见犯罪嫌疑人并不会影响案件的侦查工作，因此法律对于辩护律师会见在押的犯罪嫌疑人或与其通信没有任何限制，只要具有辩护律师的身份就有权进行，会见时检察机关也不应派员在场。
三、进行调查取证：
通过查阅诉讼文书、技术性鉴定材料和会见犯罪嫌疑人，如果有必要，辩护律师可以进行履行辩护职责所需要的调查取证工作。
四、依法向公诉机关提出辩护意见：
法律赋予了律师在该阶段为辩护人，那么辩护律师就应当履行辩护职责。辩护律师在审查起诉阶段的辩护工作应当依据事实和法律提出自己的辩护意见供公诉机关参考。
五、向公诉机关提出解除、撤销、变更犯罪嫌疑人的强制措施的意见：
根据《刑事诉讼法》第73条和75条的规定，辩护律师在审查起诉阶段如发现公安机关、检察机关对犯罪嫌疑人采取的强制措施不当，或者强制措施超过法定期限的，可以向公诉机关提出解除、撤销、变更犯罪嫌疑人的强制措施的意见。
六、代理犯罪嫌疑人控告：
犯罪嫌疑人的人身权利受到侵害或者人格受到侮辱的，辩护律师有权代理犯罪嫌疑人提出控告。
七、帮助对不起诉决定不服的被不起诉人提出申诉：
由于不起诉的决定，是以“犯罪情节轻微”为前提，即以被不起诉人已触犯刑法为前提，因此如果被不起诉的人不认为自己有犯罪情节，则可以在收到不起诉决定书后七日内向人民检察院申诉。而身为辩护人的律师，此时自然可以帮助被不起诉人提出申诉。
根据法律规定，辩护律师在审查起诉阶段有这么多的工作可以做，但是，在实际的操作上也存在着许多的问题，我们知道在审查起诉阶段，辩护律师已经被法律称之为辩护人了，按照法律规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。辩护人的职责在审查起诉阶段就应当体现出来，可是我们现在在审查起诉阶段的工作根本不能体现出来辩护人的辩护职责，辩护律师只能查阅一下案件的程序案卷，同在押的犯罪嫌疑人见见面就完事大吉了，这根本不能称之为辩护人。同法官、检察官一样，律师也负有维护法治的责任。辩护律师介入诉讼不仅是为了从实体上提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，而且还要从程序上维护被告人的诉讼权利，使控、辩关系达到平衡，以保证实体上发现真实和程序的公正性。基于律师的职业特点，律师在诉讼活动中会从尽可能有利于被代理人的角度去对法律作出解释和理解，由此而形成的事实和法律认识往往会与公诉机关不同，甚至有所冲突，应当认识到，这种冲突不但合理，而且为实现法律的正义所必须，因为只有在对立双方都获得充分的主张的情形下，正义才可能实现，才能在最大程度上追求实现惩罚犯罪与保障人权的统一。
刑事诉讼程序就是为了平衡国家司法权力与公民个人权利之间冲突而制定的规则，审查起诉阶段的工作任务是公诉机关审查确认侦查机关对犯罪嫌疑人涉嫌的犯罪事实是否查清，证据是否确实充分，是否应当追究刑事责任，进而做出起诉或不起诉的决定。这项工作必须依照程序规则进行，它是实现司法目的的惟一途径。试想如果失去了这种程序规则，将会导致什么样的法制状况。作为法律监督机关的检察机关，违法办案是不允许的，任何迁就、姑息违反程序的现象，都是背离检察宗旨的行为。我们一定要牢固树立违反程序法也是违法的意识，采取有效措施，切实纠正和防止程序违法在起诉环节上存在的问题。因此，控、辩双方在诉讼地位上是平等的，对维护法律的尊严是有一些制约作用，但两者不是对立的，而是相辅相成的关系。
但是，我国现行立法对律师职业的定位和评价过低，不仅与律师职业的特点和律师所肩负的使命有着巨大的差距，同时也压抑了律师主动去维护社会正义的积极性和使命感，而且还极大地限制了律师职业的进一步发展。就刑事诉讼而言，律师往往天然地据于国家权力的对立一方，律师执业并不像法官、检察官、警察那样有一个主动的权力，他最大的特点是被动、消极，所寻求的所有权力归结为一条就是请求：请求取保候审、请求会见、请求调查、请求裁判等，这使得律师绝对地独立于国家机构之外。现行法律规定辩护律师只能查阅案件的程序卷宗材料，无法掌握案件全部情况，又如何根据事实和法律提出辩护意见？根本不能真正发挥辩护的职能。国家应当为律师执业创造良好的执业环境，其中最直接的便是通过完善立法来加强律师的交涉力。就目前的立法现状看，一方面要提高律师在执业中尤其是刑事诉讼中的诉讼地位，增加其相应的权力。如取证权、质证权等，另一方面增加权力机构对律师诉讼活动的合作义务的规定，这对于我国法治社会的建立和保障人权都是十分重要的。

北洋律师事务所

李东升 律师



【内容提要】高检院检察理论研究所课题组在各地试点基础上，制订了认罪轻案办理程序的实验方案与实施细则，试图对轻微刑事案件快速处理机制进行全面规范。《认罪轻案办理程序实施细则》草案已于近日推出，广泛征求各地检察机关意见再作进一步修改后，将交付实验单位实施。试点检察机关应结合实际，进一步细化和深化，要加强内部制约，保证办案质量。加强与侦查机关和审判机关的相互配合，相互制约，共同探索提高效率、保证办案质量和效果的有效途径，从总体上提升认罪轻案的诉讼效率。
【关 键 词】认罪轻案 办理程序 试点实施
为解决刑事案件数量不断增加和司法资源相对稀缺的矛盾，司法机关应认真贯彻宽严相济刑事司法政策，立足于通过刑事案件的繁简分流，实现程序的适当简化以求在确保公正前提下提高诉讼效率。笔者在如何完善认罪案件办理机制谈些浅见，以求教于同仁。
一、对认罪案件的概念解析：定义、种类、阶段、要件、意义
从程序法的视角分析，认罪案件是指犯罪嫌疑人或被告人对被指控的基本或主要犯罪事实没有异议并自愿认罪的刑事公诉案件，认罪案件的核心是对“认罪”的释义。认罪从本质上是一种有罪供述或是有罪答辩，从实质上可以分为完全认罪和不完全认罪。完全认罪是指犯罪嫌疑人或被告人对被指控的一罪或数罪的罪名及涉案的犯罪情节均无异议，不完全认罪是指犯罪嫌疑人或被告人对被指控的一罪或数罪的罪名及涉案的犯罪情节不完全承认，具体又可以分为排除对被指控的数罪中部分罪名的认罪，排除对被指控的多起犯罪事实中部分犯罪事实的认罪，承认指控的犯罪事实但否认罪名的认罪，承认被指控的数罪中部分罪名的指控但排除其罪名所涉案的部分犯罪事实的认罪。从形式上看可以分为明示认罪和默示认罪，明示认罪是指犯罪嫌疑人或被告人以言词或书面形式明确而直接地承认被指控的基本或主要犯罪事实，默示认罪则指犯罪嫌疑人或被告人通过言词或书面形式之外的其他形式如同意适用简易程序或请求从宽处理等方式间接认罪。狭义上的认罪案件仅处在检察机关提起公诉后庭前阶段和庭审阶段，但笔者认为从贯彻宽严相济政策的司法政策的意义上和自首坦白案件的快速和从轻处理机制的司法实践上对认罪案件宜作扩大解释，犯罪嫌疑人在侦查阶段的自首坦白等有罪供述也应视为认罪案件。
综上，广义上的认罪案件存在于侦、捕、诉、审整个诉讼过程，但以起诉后的被告人认罪案件为主。认罪主体是犯罪嫌疑人和被告人，审查和办理主体包括侦查机关、公诉机关和审判机关。认罪案件的实质要件一是自愿而非被胁迫、欺骗或引诱。自愿是构成认罪的前提，指被告人认识到自己行为已触犯《刑法》并将依法受到刑事追究，真实承认自己实施的犯罪并愿意接受因此而导致的不利的法律后果。二是承认的是基本或主要的犯罪事实。即对被告人所实施具有社会危害性的行为并符合我国刑法所规定的某一犯罪构成要件的事实和影响定罪量刑的事实，而仅对不影响犯罪构成的次要犯罪情节和事实的承认不构成认罪。对数罪中的一罪的罪名及主要或基本的犯罪事实作有罪供述的而否定其他罪名的，对这一罪的有罪供述也是认罪案件。形式要件一是证据展示是认罪案件的前置程序。犯罪嫌疑人或被告人的有罪供述必须建立在证据展示的基础上，排除一切诱供和刑事逼供，仅有被告人供述而没有其他证据的不能作为认罪案件。二是认罪案件一般须有律师在场，提供法律帮助，认罪案件还要接受检察机关的法律监督。认罪案件必须是自愿的、真实和明确的，而对于处于弱势的犯罪嫌疑人和被告人来说，摆脱外在压力而自主作出认罪的主观判断是困难的，需要律师提供法律帮助，也需要检察机关全程介入，通过实施有力的法律监督来保证其自由行使个人权利。认罪案件具有程序法上的重要意义，各国对其多采用非正式审判程序以实现简易快速的处理，构建科学而合理的认罪案件办理机制对于保障司法公正，提高诉讼效率具有极其重要的意义。
三、认罪案件办理机制：在侦、捕、诉、审各个刑事诉讼阶段对认罪案件适用特殊办理程序，体现速决化、简易化和轻缓化
认罪案件办理机制是指在犯罪嫌疑人或被告人承认侦控方指控后、侦查、批捕、起诉和审判机关对其认罪案件采取的各种不同的处理措施、程序和相关制度的总称。实践中有两种认罪案件处理机制，一种是重罪案件处理机制，对重罪认罪案件可以适用从宽的刑事政策，但因其犯罪性质和情节的恶劣性，从宽的余地并不大，而且决定部门主要在审判机关，此课题并不是本文研究的范畴。本文关注的是认罪轻案办理机制或严格是说是认罪轻案办理程序，适用认罪轻案办理程序的刑事案件，要同时符合三个条件：一是事实清楚，主要证据确实充分；二是犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪；三是依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。认罪轻案办理程序纵跨侦、捕、诉、审四个诉讼阶段，关涉侦查机关（部门）、批捕部门、公诉部门和审判机关四个司法单元，“两高两部”曾协商会签过《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》等多个联合文件作为认罪轻案的办理准则。最高检《认罪轻案办理程序实施细则》草案规定了试点单位的处理机制：认罪轻案将严格控制办案期限，侦查机关应当在15日内侦查终结并移送审查起诉，人民检察院、人民法院均应当在10日内审结；对认罪轻案，询问犯罪嫌疑人应当尽量减少询问笔录制作的次数。从第二次开始，主要核对原有笔录，对重复内容不再记录。同时，询问被害人、证人及其他证据的收集也应当尽量简化；对认罪轻案的犯罪嫌疑人，一般不宜适用拘留或者逮捕的强制措施。人民检察院认为必须提起公诉的案件，应当在犯罪嫌疑人及其律师在场的情况下，进行证据开示，同时告知犯罪嫌疑人被指控罪名以及量刑建议的幅度，听取犯罪嫌疑人及其律师的意见，意见一致的，由承办人制作认罪答辩笔录；人民法院对认罪轻案的审理，参照简易程序的有关规定进行，认罪答辩笔录经核实确认无误的，应当当庭宣判。《认罪轻案办理程序实施细则》草案广泛征求各地检察机关意见再作进一步修改，同时与侦查机关和审判机关等外部单位协调后并出台实验方案配套措施后将交付实验单位实施。
1996年修正的刑事诉讼法第一次以立法形式确立了刑事简易程序，2003年3月两高一部联合发布了以及，2006年12月最高检又通过了。2008最高检为全面贯彻落实宽严相济的刑事司法政策，提高诉讼效率，保障人权，实现办案的法律效果和社会效果的有机统一，根据上述有关规定，由检察理论研究所课题组在各地试点基础上，制订了认罪轻案办理程序的实验方案与实施细则，试图对轻微刑事案件快速处理机制进行全面规范，即《认罪轻案办理程序实施细则》草案。草案体现了认罪案件办理机制的规律和趋势：一是速决化。为了提高诉讼效率，节约司法资源，减少诉讼成本，对认罪轻案案件适用刑事速决程序成为当今刑事诉讼制度建构中的一种发展趋势。各国多是根据各类不同案件的不同特征，采用多种类型、多种模式、不同层次的快速审理，对一些情节简单、事实清楚，被告人自愿放弃程序性保障的案件，在正式进入法庭审判前就采用不同的简便、快捷方式审理分流，使多数轻微刑案无需通过法院正式审判即可获得解决。我国的速决程序更多地体现在诉讼时限的缩短，法律文书的简化，办案流程的加速，随着改革实践经验的积累，可以扩大速决程序的空间，如加大相对不起诉的运用，适用和解不起诉和暂缓起诉等非审判程序，在检察环节处理大部分轻案。二是简易化。简易化的前提是繁简分流，目前主要适用于轻案，在一定条件下，公诉机关和审判机关对被告人认罪的轻微刑事案件简化审理程序，不再按照普通的诉讼程序进行审理。适用的条件：（1）被告人对指控的罪名和基本证据没有异议；（2）经被告人和其辩护人同意；（3）检察机关书面建议后，法院同意；（4）非盲人、聋哑人犯罪案件；（5）非可能判处死刑的案件。简化审理的内容主要是在法庭审理中，除关键证据外，控辩双方对无异议的证据不再逐一示证、质证，只概括说明证据的名称及证明内容；发表控辩意见时，可以省略论证部分，直接提出定罪量刑的意见，只对有争议的问题进行辩论。三是轻缓化。检察机关认真贯彻宽严相济的刑事司法政策，对认罪轻案从宽处理，举行证据开示和权利告知，实行可捕可不捕的不捕，可诉可不诉的不诉，同时在审判时向法官列明其犯罪情节和认罪态度，向法官提出作为酌定情节从轻处理量刑建议。
三、认罪轻案办理程序：应在试点实践中不断完善
世界主要国家均以法定刑的轻重为标准将犯罪分为重罪和轻罪，在处理上实现繁简分流，以此作为设立和采取不同诉讼程序和刑事政策的基础。最高检认罪轻案办理程序中也是以法定刑为标准，将法定刑三年有期徒刑以下刑罚的犯罪作为轻罪，在繁简分流的基础上尝试建立轻罪案件的快速审查和办理机制。要实现该程序设计目的，只有实现侦查、批捕、起诉、审判等诉讼环节的全程提速，才能从效率角度保证轻罪案件得到公正高效的处理。对于检察机关而言，就是要立足于自侦、批捕和起诉等办案环节，在试点实践中逐步建立和完善一套完整的认罪轻案快速审查和办理机制。具体工作措施和配套制度是：1、对内部资源实现有效整合。成立内勤组，承办原来由案件承办人完成的带有共性的事务性工作。内勤组统一办理法律手续并负责告知犯罪嫌疑人、被害人的诉讼权利，统一负责接待律师、办理会见手续，统一向法院送达卷宗，为承办人减轻负担，提高办案效率实行繁简分流。成立专案组，形成分类办案模式。成立认罪轻案专业化办案组，主要办理轻微刑事案件，而由主诉检察官办案组主要办理需要出庭公诉的重罪和复杂疑难案件。2、实现捕诉联动，资源共享。充分利用超蓝公司开发的检察业务管理系统，实现捕诉一体化。主管检察长兼管起诉和批捕部门，侦查监督部门每受理一起案件，承办人根据案件情况依法作出决定后，都要通过信息平台将案件送交主管检察长审查，审查后再输入检察业务管理系统，实现批捕信息与起诉部门共享。同时，承办人要对该案是否为轻刑案件作出判断，并在公诉部门的内勤组进行备案，经过备案的轻刑案件，一待公安机关移送审查起诉，直接分派至认罪轻案办案组审查办理。3、制定配套制度，实现在公正前提下的效率。制定“必问制度”，即在对犯罪嫌疑人进行讯问时，将是否认罪及是否同意适用普通程序简化审作为一个“必问问题”，同时向其阐明适用该程序的法律后果，一方面尽可能扩大该程序的适用范围，同时有力保障犯罪嫌疑人的合法权益。完善“无逮捕必要”审查制。这项制度就是对案件事实清楚、证据确实充分，犯罪嫌疑人对犯罪事实没有异议，依法可能判处三年以下刑罚的轻微刑事案件慎用逮捕权，加大对“无逮捕必要”的合理适用范围，对没有逮捕必要或可捕可不捕的案件，坚决不予批准逮捕。简化文书制作。对案件事实清楚、犯罪嫌疑人供述与侦查认定的事实基本一致的案件，简化制作法律文书，即在案件审结报告中仅重点阐述认定意见及理由，同时简单列明证据的出处及所能证明的案件事实，不再详细抄录证据内容。坚持案后整理分析制度。对认罪轻案办案情况专门记录整理，供专门办案人员有所借鉴，提高办理同类案件的质量。4、严格考核，强化监督，保证质量。建立认罪案件办案流程、质量标准、考评标准和考评办法，成立考评组织，完善考试奖惩机制。量化绩效考核，在法律规定的办案期限内鼓励干警加快办案节奏，表现优秀者可相应加分。将每案检查与定期抽查相结合，形成动态考核机制。认罪轻案办案组的办案数量、办案时限、开庭判决等综合情况均反映在各部门的月报中，部门负责人、分管检察长可即时掌握个案情况，院督导组定期抽样检查。建立严格的内、外部监督制约机制，规定对拟撤销案件或作不起诉处理的案件，必经部门讨论后提交检察委员会研究决定，并由检察委员会进行程序监督，由控申、监察部门对拟撤销案件或不起诉处理案件当事人进行调查回访，以监督检查案件效果和办案纪律，落实好对认罪轻案办案情况的跟踪监督。
侦查机关和审判机关同样面临着办案任务重、案多人少的压力，检察机关应当加强与他们的相互配合，相互制约，共同探索提高效率、保证办案质量和效果的有效途径，这样才能从总体上提升认罪轻案的诉讼效率。具体措施是：1、检察机关应当向侦查和审判机关宣传《认罪轻案办理程序实施细则》，取得对方理解与配合。公检法三方通过召开联席会、研讨会等形式，对简化程序、快速办理认罪轻案达成共识，在地方党委、政法委的统一协调下，就如何贯彻宽严相济刑事政策、快速办理认罪轻案出台统一规定，共同遵照执行，推动轻刑案件快速办理工作机制进一步制度化、规范化，并在司法实践中积极采取措施，确保三机关不同工作机制之间的有效衔接。2、建立认罪轻案案件办理的外部联动机制。移送案件时，检察机关督促公安机关每天移送，认罪轻案专门移送，并将认为可以适用快速办理机制的案件予以注明，督促侦查机关在尽可能短的时限内将之移送批捕和起诉。同时，检察机关建议法院对认罪轻案适用简易程序或普通程序简化审，建议审判机关对轻案尽快审理和从轻判决。3、加强对认罪轻案办理环节的检察监督。效率不能以牺牲公正为前提，检察机关在注重提高办案效率的同时要强化法律监督，对内要加强制约，防止单纯追求办案效率而志违反《认罪轻案办理程序实施细则》；对外要加强检察监督，防止侦查机关和审判机关人员利用办理认罪轻案的职务便利从事贪污受贿和渎职侵权等违法犯罪行为。要切实贯彻了宽严相济的刑事政策强化对认罪轻案办理过程的监督管理。要列举形式明确对故意杀人、放火、强奸以及疑难复杂、对犯罪事实尚有较大争议等类案件排除适用认罪轻案办理机制，在快速办理轻刑案件过程中，承办人一旦发现有不符合快速办理条件的情况，应及时报告部门负责人，将案件转为按普通审查程序办理。要坚持快有度、简有节。加快审查节奏，但坚决不放松办案质量；；简化审查程序，但坚决不忽略法律援助等特殊检察项目的落实，充分保障当事人的合法权利。对在侦查和审判环节发现的重罪轻办，违法适用普通程序简化审和简易程序的，检察机关要提出检察意见和检察建议，对涉嫌构成职务犯罪的要进行初查和立案侦查，追究其刑事责任。4、检察机关对自己办理的认罪轻案要主动接受外部监督。检察机关要树立监督者也要接受监督的现代理念，对检察环节办理的认罪轻案案件主动接受侦查机关、审判机关和社会各界的监督。侦查机关对检察机关办理的认罪轻案案件可以依法启动复议复核程序，审判机关可以用定罪权和量刑权对检察机关加以制约，律师可能在证据开示证据中就自身合法权益受到检察机关侵犯为由提出申诉，被告人、被害人等诉讼当事人也可以针对检察机关办理的认罪轻案案件提出申诉要求。检察机关要通过外界监督来不断改进自身工作，不断完善认罪轻案办理机制。

参考文献：
1、王秋宁 徐光岩《和谐社会语境下的检察环节轻罪处理机制构想》见张智辉主编《中国检察—强化法律监督 促进社会和谐》（第15卷）第280页－286页
2、《认罪轻案办理程序有望近日出台 严格控制办案期限》见经济信息网2008-06-26
http://www.cei.gov.cn/loadpage.aspx?
3、《轻罪案件快速办理－16位检察长各说心得》见《检察日报》2007－3－23
4、宋冰：《程序、正义与现代化》，中国政法大学出版社1998年版，第431－432
5、余叔通、谢朝华编译：《外国刑事法典》，中国政法大学出版社1997年版


天津市滨海新区大港人民检察院赵福杰 赵刚