广大个体工商户/摊位所有权人的权利如何保障？
-------------记奉化市“奉帮服装城”拆迁案
奉化，位于浙江省东部沿海，宁波市区南面，介于北纬29°25′～29°47′、东经121°03′～121°46′之间。东濒象山港、隔港与象山县相望，南连宁海县，西接新昌县、嵊州市和余姚市，北交鄞县。省道甬临线、江拔线、浒溪线，沿海国防公路穿越其间；宁台温高速公路正在规划建设之中；剡江、县江、东江等河流贯东西南北，内河航线109公里，外海航线连我国沿海各港口；市区距宁波30公里，距宁波栎社国际机场15公里，水陆空交通便捷。西部处于天台山脉与四明山脉交接地带，多高山峻岭，黄泥浆岗海拔976米，为境内最高峰；东北部地势平坦，河网纵横，属宁奉平原的一部分；西南多山区和河谷，沿海尚有小块狭长低平地带。奉化溪口、滕头村等该地为名胜地。
奉化市奉帮服装城的原五十余户个体工商户，自2002年2月起就一直为所购固定摊位的拆迁补偿一事而困惑、奔波、维权……。
第一部分、案件事实经过
一、服装城的建造及出售
奉化市“奉帮服装城”是由奉化市人民政府主办、市工商局承办的一个项目，于91年8月12日正式动工兴建。92年3月经奉化市人民政府第三次常务会议讨论，会议同意奉化市工商局提出的《奉帮服装城出售方案》（内容为：为筹集建设资金，将服装城一、二层摊位进行预售，出资购买者对所购摊位拥有所有权，一层出售给个体户，二层出售给市各企业单位等）。随后，奉帮服装城筹建办于92年4月1日发布了“关于欢迎认购奉帮服装城摊位的公告”，并于92年4月11日在宁波日报头版头条上刊登销售广告。1992年9月广大个体工商户与奉化市工商局签订了《奉帮服装城摊位买卖协议书》并办理了公证，92年10月市工商局向购摊位的个体户颁发了《奉帮服装城摊位所有权证》。自此，个体户们就一直在服装城一层摊位经营个体服装、鞋帽等批零生意或将摊位出租他人经营。
二、服装城拆迁过程
2002年2月6日奉化市房地产管理中心向市土地流转中心颁发“房屋拆迁许可证”，对服装城进行拆迁改造，许可证载明：拆迁期限至2002年3月20日；
2002年2月26日奉化市房地产管理中心发布“关于服装城房屋拆迁公告”；
2002年4月2日拆迁人委托的拆迁单位奉化市房屋拆迁办公室对服装城进行“强行”拆迁；（注：未与个体工商户达成拆迁协议，又未经行政裁决或法院判决）
2002年4月11日奉化市土地流转中心、奉化市市场发展中心、奉化市房屋拆迁办公室三方签订了“非住宅拆迁补偿协议书”。上述三方在协议中的身份分别为：拆迁人、被拆迁人、拆迁单位。
第二部分：服装城拆迁争议及行政裁决、诉讼过程
一、奉化市规划与建设局行政裁决
2002年3月4日拆迁单位奉化市房屋拆迁办公室受奉化市市场中心委托，发出《告摊主用户书》，主要为：拆迁单位接受所有权人奉化市市场发展服务中心全权委托，代为处理服装城内固定摊位有关补偿安置事宜，单方决定了拆迁安置方式（货币安置）、货币补偿安置金额等内容。个体户们认为：一服装城摊位所有权人是出资购摊位的个体户而非市场发展中心、二拆迁安置补偿方案不符合申请人购房事实（即拥有摊位所有权、摊位建筑面积约11平方等）及违反法律法规规定。双方发生争议，未能签署协议。
2002年4月12日奉化市市场发展中心以“申请人”身份、以奉化市土地流转中心、个体户为被申请人向奉化市规划与建设局申请行政裁决，要求依法对拆迁补偿事项进行裁决；申诉人接到通知后及时向建设局提交了答辩状及相关证据（包括：服装城摊位出售方案、出售服装城摊位的公告、广告、买卖协议书、公证书、摊位所有权证、购摊位收款收据）；
2002年5月15日奉化市规划与建设局作出行政裁决：申请人奉化市市场发展中心按奉化市国资局批复给予被申请人（即个体户）实行货币补偿，金额为每平方10500元，摊位面积4平方，合计 ×× 元。
二、一审行政诉讼
2002年6月28日共58位个体工商户以奉化市规划与建设局作出的行政裁决具体行政行为主要证据不足、违反法定程序、适用法律法规错误为由，依法向奉化市人民法院提起行政诉讼（被告：奉化市规划与建设局、第三人：奉化市土地流转中心、奉化市市场发展中心）。个体户在一审诉状中提出：1、奉化市规划与建设局认定个体户对所购奉帮服装城固定摊位享有的权利是永久性使有权，没有事实与法律依据，并且基于这一认定，裁决的内容也与法不符，包括主体、补偿形式、金额(应以经房产评估的价格为准，是本案中无评估报告)、面积（因摊位无房产证，应以91年的出售方案及市场价格为准，摊位建筑面积约为11平方，使用面积为4平方）等；2、对个体户的拆迁补偿方式、补偿金额的确定违反国务院和浙江省城市房屋拆迁条例的有关规定；3、拆迁人拆迁行为违法，属超期无证违法拆迁，奉化市市场发展中心申请行政裁决的程序违法，建设局作出行政裁决违反法定程序。
奉化市人民法院经二次开庭审理，于2002年12月24日作出判决。判决认为：“虽然原告（即个体户）购入奉帮服装城摊位，并持有奉化市服装市场筹建办公室所发的《摊位所有权证》，但依照法律法规的规定，不能证明原告是该房屋的所有人或共有人，该房屋的所有权人应是第三人奉化市市场发展中心，对原告可视为被拆房屋的当事人。被告收到第三人奉化市市场发展中心提出的行政裁决申请，结合其自愿补偿和服装城摊位评估计算及摊位补偿价格的说明等情况，根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第十七条的规定，被告所作的裁决不违反法律法规规定。综上被告所作的行政裁决认定的事实基本清楚，适用的法律法规正确，程序基本合法，应予支持，原告诉请的理由和依据不足，本院难以支持。依照《行政诉讼法》第五十四条第一款第一项的规定，判决维持被告奉化市规划与建设局所作的行政裁决书。”
三、二审行政诉讼
个体户（即二审上诉人）不服一审判决，向宁波中院提起上诉，主要理由为：
（一）、一审判决对上诉人在拆迁过程中的身份未依法作出认定，从而导致模糊判决，并否定了上诉人应享有的权利。
1、依《浙江省城市房屋拆迁管理条例》的规定，拆迁当事人包括拆迁人、被拆迁人、承租人、公房代管人、公房使用人，永久性使用权人不在此五类拆迁当事人之列。
2、被上诉人在庭审中辩称：“与拆迁有关的人即为拆迁当事人”。那么，与上诉人一样购买了摊位的个体户，有的租了其他人的摊位经营，有的把摊位租给他人经营，这些摊位的承租人及出租人均与本次拆迁有关，也应是拆迁当事人了，但裁决显然遗漏了这些与拆迁行为紧密相联的当事人。
（二） 、未正确适用法律、法规。
被上诉人奉化市规划与建设局作出的行政裁决适用了国务院《城市房屋拆迁管理条例》第16条和《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第17条的规定，这二条均是关于被上诉人有作出行政裁决的行政职权的规定，而不是有关拆迁、补偿方面实体规定的条款。一审判决认为被上诉人作出的具体行政行为适用法律法规正确，是故意遗漏拆迁条例的相关实体规定，对被上诉人的违法之处不作评判。
1、 拆迁补偿方式的确定违反拆迁条例的规定。
上诉人对摊位享有比承租人更多的权利，因而在拆迁中至少享有拆迁条例所规定的承租人的权利，但被上诉人依据奉化市市场发展中心的单方申请，作出进行货币补偿的裁决。依国务院《城市房屋拆迁管理条例》第27条的规定：“被拆迁人与房屋承租人达不成协议的，拆迁人应当对被拆迁人实行房屋产权调换”，行政裁决认为上诉拥有摊位永久性使用权，却连承租人都享有的权利也不予保障，剥夺了上诉人在权利。补偿方式的确定违法。
2、 补偿金额的确定。
被上诉人依据奉化市市场发展中心的单方申请、奉化市国资局的一批复，裁决确定了对上诉人补偿的金额，违反了《浙江省城市房屋拆迁管理条例》第31条的规定。
对于面积的认定同样无事实依据，与法相悖。一审判决认为“摊位所有权证”不是合法产权证明，却以“摊位所权证”记载的面积确定摊位面积，前后相矛盾。混淆使用面积与建筑面积概念，对摊位出售方案、购买价格等历史事实视而不见。
3、 行政裁决的程序。
行政裁决是实施强制拆迁的法律依据。进行行政裁决的目的是为了完成拆迁，拆迁条例规定拆迁人应在拆迁许可证规定的拆迁期限内完成拆迁，所以行政裁决应当在拆迁期限内进行。而本案中，拆迁许可规定的拆迁期限至2002年3月20日，强行拆迁的时间是4月2日，奉化市市场发展中心申请行政裁决的时间是4月18日。是先违法强行拆后申请行政裁决，行政裁决解决的是拆迁过程中的补偿安置问题，进行裁决的前提是拆迁行为合法，而本案中这一前提不存在（即超期违法无证拆迁），被上诉人理应依法行使职权对违法拆迁行为进行管理，对违法的裁决申请不予受理，但被上诉人却违反程序进行受理并作出了错误的裁决。
4、拆迁补偿安置发生在拆迁人与其他拆迁当事人之间。奉化市市场发展中心不是拆迁人，奉化市市场发展中心与上诉人间也无任何合同法律关系存在，双方间不存在拆迁补偿安置关系。而本案中，对上诉人的补偿形式及金额、裁决申请均是市场发展中心提出的，不是拆迁人土地流转中心提出的，被上诉人依市场发展中心的申请及补偿方案作出裁决，不符合拆迁条例的规定。
（三）、一审判决书未对被上诉人提交并经庭审质证的证据进行完全的罗列和认定，对案件事实的认定存在遗漏，致使判决认定事实不清。从而无法纠正：裁决所列拆迁当事人主体错误、拆迁项目未完成补偿安置即违法转让等违法之处，判决结果错误。
被上诉人在8月26日第一次开庭前、12月11日第二次开庭前分两次向法庭提交了相关证据。
第一次：提交了9份证据，其中证据三是奉化市计委“关于同意宁波市大榭开发区恒业房地产开发有限公司新建奉化商贸大厦建设项目立项的批复”、证据四是奉化市规划局发给宁波大榭开发区恒业房地产开发有限公司的“建设工程规划许可证”（副本）；
第二次：提交了五份证据，证据一是奉化市计委“关于同意市土地流转中心开发服装城地块建设项目的批复”、证据二是建设用地规划许可证。
对被上诉人在一审中提交的上述证据，上诉人认为：
1、第二次提交的关于土地流转中心的批复、建设用地规划许可证属逾期提交，且无法定可延期提交的事由，违反了行政诉讼法关于被告举证期限的强制性规定，应不予认定，一审判决认为逾期提交的证据有效与法无据。
2、一审判决遗漏了对被上诉人不利的证据，单列了对被上诉人有利的证据。
3、奉化市计委、规划部门先后二次分别对奉化市土地流转中心和宁波市大榭开发区恒业房地产开发有限公司立项、发证，被上诉人在庭审中答辩称是项目转让即土地流转中心将未完成拆迁补偿安置的项目转让给恒业房地产开发公司，但被上诉人在行政裁决中、一审法院在判决中均未对此进行陈述，也未适用拆迁条例（即国务院条例第19条、浙江省条例第25条）的相关规定进行审查评判。导致判决认定事实与实际存在出入，未能对裁决所列当事人主体错误（即由项目受让人继承原拆迁人的权利义务）的事实进行认定，从而对裁决违法之处予以纠正。
宁波市中级人民法院于2003年2月13日开庭审理了本案，二审中各方当事人围绕本案被上诉人奉化市规划与建设局所作拆迁裁决程序是否合法、是否具有法定职权、裁决书中所列主体是否正确、认定上诉人摊位面积是否有事实依据、补偿标准的制订是否具有规范性文件依据、裁决适用法律是否正确等争议进行质证、辩论。二审判决认为：“一、上诉人不是服装城拆迁活动中的被拆迁人，但可以认定是拆迁当事人。二、被上诉人受理裁决申请并启动裁决程序符合法律规定。三、被上诉人根据上诉人拥有的摊位所有权，确认被拆迁人自愿补偿上诉人
芜湖市人民政府办公室关于印发芜湖市政府投资建设项目审计监督办法的通知
安徽省芜湖市人民政府办公室
关于印发芜湖市政府投资建设项目审计监督办法的通知
芜政办〔2008〕69号
各县、区人民政府，经济技术开发区、长江大桥开发区管委会，市政府各部门、各直属机构：
《芜湖市政府投资建设项目审计监督办法》已于 2008 年 10月 18 日经市政府第 10 次常务会议审议通过，现印发给你们，请遵照执行。
二OO八年十二月三日
芜湖市政府投资建设项目审计监督办法
第一条 为加强我市政府投资建设项目的审计监督，促进项目管理规范化，提高投资效益，根据《中华人民共和国审计法》、《安徽省审计监督条例》、《安徽省建设项目竣工决算审计规定》及有关法律法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法所指政府投资建设项目是指使用财政资金（包括综合预算资金、各类专项建设资金）、政府统筹资金和融资等投资的项目。
第三条 市本级审计管辖范围内的项目业主单位以及勘察、设计、施工、监理、采购、供货、招标代理等单位与建设项目有关的财务收支，工程造价社会中介机构的审价结果，应当依法接受审计监督。
第四条 市人民政府审计机关（以下简称审计机关）依法对市本级政府投资建设项目进行审计监督。
与建设项目有关的行政管理部门，应当在各自的职责范围内，协助审计机关实施相关的监督工作。
第五条 审计机关依法独立行使项目审计监督职权，不受其他行政机关、社会团体和个人干涉。
第六条 政府投资建设项目实行审计监督。重点监督的审计项目由政府确定，审计机关直接审计；其他的政府投资建设项目由财政部门委托中标的社会中介机构进行审价，并将委托项目抄送审计机关，审计机关按不低于10%依法进行抽审。
审计机关对政府重点建设项目，以及影响国计民生的项目和政府指定的其它建设项目可实行全过程跟踪审计监督。
第七条 审计机关可根据需要组织中标的社会中介机构或聘请具有与审计事项相关专业知识的人员参与审计。
第八条 审计机关履行政府投资建设项目审计监督职责所需经费由本级人民政府予以安排，列入财政预算。
第九条 政府投资建设项目审计实行计划管理。审计和财政部门应当根据国家法律、法规和其他有关规定，编制年度审计项目计划，报经本级人民政府批准后实施。在编制年度审计项目计划时，征求发改委等有关部门意见。
第十条 政府投资建设项目审计的主要内容：
（一）基本建设程序执行情况，包含项目建议书、可行性研究、初步设计、开工（年度计划）、竣工等手续的合法性以及概算批准及调整真实性与合法性；
（二）项目是否进行依法招投标并订立承发包合同；
（三）项目法人制度、工程合同管理制度、工程招投标制度、工程监理制度以及其他有关建设管理制度的执行情况。有关规划、征地拆迁、环保政策执行情况；
（四）征地拆迁费用的真实性、合法性；
（五）财务收支的真实性、合法性（包括资金筹集的合法性；
建设资金到位的真实性和项目资金使用的合法性；资产购置的真实性、合法性；建设项目的成本及其他财务收支情况；税费计缴的真实性、合法性）；
（六）建设项目设备、材料等物资采购真实性、合理性及管理情况；
（七）建设项目的设计、施工、监理等单位的资质及费用的支付情况；
（八）工程造价的真实性、合理性及控制的有效性；
（九）交付使用资产的真实性、合法性；
（十）综合分析有关指标，评价建设项目的经济效益、社会效益和环境效益；
（十一）法律、行政法规规定应当审计的其他事项。
第十一条 政府投资建设项目工程审价，采取招标方式选择具有法定资质的社会中介机构，由财政部门牵头，监察、审计、招标办参与，市招标采购中心依法向市内外社会中介机构公开招标，每年一次。如遇特殊情况，可增加一次。
第十二条 政府投资建设项目的工程造价审核，由财政部门在中标的社会中介机构中采取摇号的方式委托。
受委托的社会中介机构应当自收到建设工程竣工结算书之日起，在30个工作日内公平、公正的作出审核结论。审价结果经财政部门确认后，社会中介机构应及时报审计机关备案。审计机关对社会中介机构承办的与项目审计有关的业务质量依法进行监督审查。
第十三条 审计机关实施政府投资建设项目审计监督，应当依照法定程序进行。对具备审计条件的在15日内组织实施审计，并在30个工作日内完成竣工决算审计。对数额较大的重点建设项目，或因特殊情况不能在规定时间内完成竣工决算审计的，经审计机关主要负责人批准，可以适当延长审计时间，但最长不得超过60个工作日。
第十四条 在审计机关实施政府投资建设项目审计时，项目业主单位以及与建设项目有关的勘察、设计、施工、监理等单位应当按照要求提供下列资料：
（一）建设项目概算或预算以及有关部门的批准文件；
（二）招标以及工程承发包有关资料；
（三）施工图纸和设计变更资料；
（四）工程价款结算资料；
（五）设备和材料采购有关资料；
（六）项目竣工初步验收报告、竣工决算报表；
（七）会计报表、账簿、会计凭证以及相关的电子资料。
第十五条 因设计变更、现场签证变更导致预算超过总预算或分项概算50万元以上的，项目业主单位在上报市发改委做好项目调概工作的同时，必须在现场签证，重大调整事项应通知审计机关派员到场见证，审计机关应及时派员到场，并做好记录。
第十六条 审计机关对政府投资建设项目审计后，应当向项目业主单位出具审计报告；对违反国家规定的财政收支和财务收支行为，依法需要给予处理、处罚的，应当出具审计决定书；审计机关认为应当由有关行政主管部门给予处罚的，应当出具审计建议书，向有关行政主管部门提出处罚建议。
审计机关对政府投资建设项目审计后，向本级人民政府报告审计结果，并可向有关部门通报或按规定程序向社会公告审计结果。
第十七条 政府投资建设项目竣工决算审计前，项目业主单位应当预留中标价或经发改委审核批准的工程概算10%（不含5%质量保证金），待项目竣工决算审计后结算。
第十八条 列入年度审计项目计划的政府投资建设项目，审计机关的审计结果，作为项目业主单位财务决算（工程结算）和到财政部门移交国有资产的依据。未经竣工决算审计的，财政部门不得批准财务决算。
第十九条 应当实行决算审计而不进行审计，就直接办理资产移交的项目业主单位主要负责人，由监察机关追究其行政责任。
第二十条 工程价款结算中多计少计的工程款应予调整；项目业主单位已签证多付工程款的，责令有关单位将多付款项予以追回，上缴财政；无法追回导致国有资产损失的，由监察机关依法追究行政责任或法律责任。项目业主单位未按规定计缴各项税费的，审计机关应督促补计、补缴；超过法律规定期限的，审计机关应予收缴，并依法给予处罚。
第二十一条 被审计单位有关责任人违反财经法律法规和本办法规定，应当给予行政处分的，审计机关应当向监察机关提出给予行政处分的建议；构成犯罪的，应当移送司法机关处理。
第二十二条 审计机关依法对社会中介机构的审价质量进行抽查监督。社会中介机构的审价结果被审计机关复核核减率超过其最终审核价3%，每发现一次，在一年内禁止其参与本市政府投资建设项目工程审价；核减率超过4%（含4%），每发现一次，在二年内禁止其参与本市政府投资建设项目工程审价；核减率超过7%（含7%），每发现一次，在五年内禁止其参与本市政府投资建设项目工程审价；核减率超过 10%，禁止其参与本市政府投资建设项目工程审价，并向社会公布。
第二十三条 社会中介机构未按照本办法第十三条规定，未将政府投资建设项目审价报告抄报审计机关备案，取消参与政府投资建设项目工程造价审价资格。
第二十四条 社会中介机构或工作人员，在政府投资建设项目审价活动中弄虚作假、隐瞒审价中发现的违法违纪问题，审计机关应当责令其改正并建议有关行政主管部门分别作出以下处理：
（一）对社会中介机构给予警告，没收非法所得，情节严重的可以降低其资质或者依法吊销其资质证书；
（二）对社会中介机构的工作人员给予警告，情节严重的依法暂扣或者吊销其资格证书；
（三）构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十五条 审计机关应当及时向有关部门或者单位通报社会中介机构（工程造价、监理、招标代理机构）的违法违规行为和不良行为。
勘察、设计、施工等单位在建设过程中的违法违规行为和不良行为，由审计机关建议相关部门依法予以处罚。 第二十六条 审计机关工作人员滥用职权，徇私舞弊、玩忽职守的，由监察机关给予行政处分；构成犯罪的，移交司法机关追究刑事责任。
第二十七条 被审计单位和个人不服审计决定的，可依法申请行政复议或依法提起行政诉讼。
第二十八条 使用社会捐赠或者外国政府、机构援助、贷款等资金进行投资、建设，产权归国家所有或委托政府部门实施管理的重点基础设施公益性建设项目审计，参照本办法。
第二十九条 本办法由市审计局负责解释。
第三十条 本办法自2008年11月1日发布起实施。
