您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

江苏省国家税务局


江苏省国家税务局关于印发《江苏省国家税务局增值税行业评估指导意见（试行）》的通知

苏国税发〔2007〕129号

各省辖市、苏州工业园区国家税务局，常熟市、张家港保税区国家税务局，省局直属分局：
为进一步加强增值税行业评估管理，降低评估频率，提高评估效率，省局制订了《增值税行业评估指导意见（试行）》，现印发给你们，请结合实际认真贯彻执行。对在试行中遇到的问题，应及时向省局反映。

附件：《增值税行业评估指导意见（试行）》






江苏省国家税务局

二OO七年七月八日

江苏省国家税务局增值税行业
评估指导意见（试行）

第一章 总 则

　　第一条 根据国家税务总局《纳税评估管理办法（试行）》、省局《纳税评估工作规程（试行）》的有关精神，进一步贯彻落实“降低频率、加大深度、提高效率、注重效益”的评估原则，规范全省增值税行业评估程序，提升行业评估管理水平，特制定本指导意见。
　　第二条 增值税行业评估是通过采用一定的方法筛选行业，分析行业性经营规律和经营特点，建立相应的纳税评估指标体系和模型，并对纳税人纳税申报的真实程度进行综合评估，以提升行业管理水平的税源管理过程。
　　第三条 增值税行业评估工作应结合基层征管工作实际，充分运用现代管理方法和信息化手段，全面、准确掌握不同行业和类别企业的特点和内在规律，不断完善增值税行业评估手段和方法，切实减轻基层负担、提高评估实效，逐步建立健全行业评估管理机制。
　　第四条 增值税行业评估工作包括行业确定、典型剖析、模型推导、评估实施、成果转化五个阶段。

　第二章 行业确定

　　第五条 行业确定是指纳税评估管理部门，按照一定的程序和方法，对辖区内的行业进行科学分析筛选并确定评估行业的过程。
　　第六条 增值税评估行业的确定采取自下而上和上下结合的方式，即由基层国税机关根据日常管理掌握的情况先提出拟评估的行业上报上级国税机关，区县级（含）以上国税机关根据本地区行业税源、户数、风险等情况分析，对下级上报行业进行科学整合，最终确定需要评估的行业。
　　区县级以上国税机关可根据管理需要直接确定需评估的行业。
　　第七条 行业确定的程序一般可分为行业初选、个案分析、综合确定三个环节。
　　行业初选。基层国税部门定期分析申报征收、日常管理、上级公布及外部获取的各类信息，整理出年度分析数据，着重以本辖区内日常征管中掌握的征收程度可能不足的行业为筛选目标，初步确定拟进行评估的行业。
　　个案分析。行业初选后，基层国税部门应选择具有代表性的纳税人，通过调查、个案评估等方式进行分析，收集了解行业特点、经营规律、工艺流程及存在的征管问题，印证所选行业的针对性，并将确定的拟评估行业及相关情况提供给上级纳税评估管理部门。
　　综合确定。区县级（含）以上国税机关纳税评估管理部门应认真分析基层国税部门上报的拟评估行业。在典型调查的基础上，结合本地区税源、经济结构等主要特点，按可能出现问题的风险度、纳税遵从度等标准进行分析筛选，最终确定评估行业。
　　第八条 增值税评估行业类别的界定。原则上以国民经济行业为准，考虑部分行业内纳税人因生产经营的产品（或商品）及经营方式可能存在较大差异，为降低差异，提高针对性，可通过熟悉该行业情况、了解工艺流程、掌握行业分类的方法对行业进行适当细分、归类；考虑同一大类中不同细类在具体评估中能否找到相同的关键评估指标，科学合并细类；考虑能否通过不同的指标设定对行业细类进行明确地区分，科学分解大类。
　　
　第三章 典型剖析

　 第九条 典型剖析是在评估行业确定后选择行业内不同规模、不同工艺的具有代表性并且财务核算比较健全、内部管理比较规范的部分企业进行调查分析，通过深入剖析寻找行业评估切入点的过程。
　　第十条 典型剖析一般由区县级（含）以上国税机关纳税评估管理部门指定的基层国税部门负责实施，一般应包括案头分析、实地调查和行业剖析三个步骤。
　　案头分析。要充分利用征管系统等所提供的相关信息，以及日常管理所掌握的信息，围绕行业特点进行案头稽核分析。
　　实地调查。在案头分析基础上，评估部门因信息不全，需要补充收集评估对象其他与生产、经营有关信息的，应进一步进行实地调查。通过实地调查最大限度地掌握企业的具体情况、产品结构、生产规模、生产工艺、经营方式等方面的特点，特别是能有效把握生产经营真实情况、最能反映实现增值税的关键环节或最易出现问题的环节，找准行业评估切入点。
　　行业剖析。在案头稽核及实地调查基础上，充分利用掌握的数据资料，通过组织分析交流，集思广益，深度挖掘行业的共性问题，形成相应的评估思路并初步确定评估行业的关键性指标、基本方法和重点控制环节。

　第四章 模型推导

　 第十一条 模型推导是区县级（含）以上国税机关纳税评估管理部门在典型剖析的基础上，围绕已确定的关键性指标进一步采集部分企业的相关数据，完成行业评估指标的公式分解和模型推算的过程。
　　第十二条 在增值税行业评估模型的建立和推导过程中，应考虑到不同因素对指标数据的影响。在进行指标数据描述中，应做好指标数据获取的相应口径说明等。

　第五章 评估实施

　　第十三条 评估实施是区县级（含）以上国税机关纳税评估管理部门在典型剖析和模型推导的基础上，形成增值税行业评估方案，并在辖区范围内全面开展评估的过程。
　　第十四条 增值税行业评估方案一般应包括以下内容：
　　1、行业总体情况及行业特点。包括该行业的基本情况与知识、区别于其他行业的主要特征、行业主要产品及产品分类、行业主要内控机制等。
　　2、工艺流程 。包括按照不同的主要产品分类、不同的技术设备、不同的原材料对该行业的工艺流程进行比较详细的描述；工艺流程中的关键环节，关键环节对企业、行业的投入产出的影响，对增值税实现的影响等。
　　3、行业税收风险。根据日常管理中掌握的情况，揭示该行业的税收管理风险。
　　4、行业评估指标及模型。包括关键性指标参数表及相应的指标计算公式等。
　　5、评估方法和必评项目。根据行业特点及已确定的行业评估指标及模型列出该行业的必评项目及评估的具体方法，包括案头审核项目、实地核查项目、重点核查的会计科目等。
　　第十五条 基层国税部门应按照确定的增值税行业评估方案、根据省局评估规程的要求实施纳税评估，纳税评估过程中应充分考虑各税种间的关联性，实施联动评估。
　　第十六条 在实际评估过程中，在充分应用已确定的指标体系和评估模型的基础上，应综合运用其他有效方法实施全面评估，通过全面评估及时发现行业指标、模型应用中的影响因素，如纳税人自身的特点、存货变动因素、生产产品品种结构、售价、原料价格调整因素等，不断修正评估指标体系及模型。

　第六章 成果转化

　　第十六条 成果转化是将增值税行业评估的指标、模型等成果应用于行业管理，形成行业长效管理的具体措施。
　　第十七条 各地应注重收集已完成的较为成熟的评估指标模型，及时维护、完善、充实行业指标库，实现各级信息共享。
　　第十八条 行业评估应逐步建立评估一个行业，规范一个行业，完善相关管理制度，提出改进行业税收管理意见的管理机制。要不断拓展行业评估思路，将被实践证明行之有效的评估方法、理念运用于其他行业管理。通过行业评估的开展，促进纳税人提高财务和税收核算水平，促进企业内部管理不断规范，提高税法遵从度，充分发挥纳税评估以评促管的作用。

　第七章 附　　则

　　第十九条 各省辖市国家税务局可根据本意见制定具体实施意见。
　　第二十条　本指导意见自2007年7月1日起执行。


　　　　　　　　　　高速公路上运输车辆发生事故后施救费的认定
　　　　　　　　　　　　　——江苏徐州中院判决三联公司诉丰县人保公司财产保险合同纠纷案


裁判要旨

运输车辆发生交通事故后，如行政主管部门未对运输车辆施救的各类费用作出强制性规定，则判断施救费用是否必要合理，应当按照一个谨慎的未投保的所有人在危险发生的情况下可能会采取的措施这一标准来衡量。

案情

2009年7月27日，原告江苏徐州三联运输有限公司（简称三联公司）为其所有的苏CF3969号半挂牵引车及苏CH696号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（简称丰县人保公司）处投保了机动车损失险、第三者责任险、盗抢险等险种，并投保了不计免赔附加险，被保险人为原告。保险合同约定两车的新车购置价分别为23.45万元、9万元，机动车损失险的保险金额按新车购置价确定。机动车损失险条款第五条约定：“发生保险事故时,被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第二十七条第（三）项约定：“……被施救的财产中，含有本保险合同未承保财产的，按被保险机动车与被施救财产价值的比例分摊施救费用。”2010年1月29日，三联公司的驾驶员师后永驾驶被保险车辆行驶至宿淮盐高速公路宿淮方向31KM处时，因过度疲劳发生单方交通事故，致高速公路路产损失及车辆损坏。该事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队宁宿徐高速公路一大队认定，师后永负全部责任。事故发生后，淮安经济开发区互通高速吊装中心前往事故地点对保险车辆及车载货物进行施救，三联公司为此花费施救费1.6万元。丰县人保公司认为三联公司支出的施救费明显过高，施救费应按照物价部门规定的相关标准计算。三联公司遂诉至法院。

裁判

江苏省丰县人民法院经审理认为，本次事故发生在高速公路上，涉案车辆损坏后丧失行驶能力，为避免车辆及货物损失扩大，三联公司在这种情况下选择专业施救单位进行施救是唯一的选择。至于施救单位对三联公司收取1.6万元的施救费用是否合理，要结合施救的难易程度、采取的施救措施及被施救财产的价值来综合认定。涉案车辆发生事故时装载1300张木工板，施救车辆时必须先将货物卸下，然后才能采取其他措施，施救难度较大，为此，施救单位动用了大量的人力、车辆。面对价值30余万元的财产和1.6万元的施救费用，三联公司选择后者并无不当，且该费用已实际发生，也未超过保险金额，丰县人保公司以施救费明显过高，应按物价部门规定的标准赔偿三联公司的抗辩理由不能成立，不应予以支持。法院判决：被告丰县人保公司赔偿原告三联公司扣除施救费中所含货物施救费后的保险金12923.5元。

丰县人保公司不服一审判决，提起上诉。

江苏省徐州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。

评析

1.施救费的认定标准

施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少保险人和被保险人的损失。而判断施救费用是否必要合理，通常只能按照一个谨慎的未投保的所有人在危险发生的情况下可能会采取的措施这一标准来要求。本案中，事故发生在高速公路上，且车上载有价值30余万元的货物，三联公司或者说驾驶员本人并没有能力进行自救。为避免扩大损失，三联公司选择专业的施救单位进行施救，是此种情况下的唯一选择。而面对30余万元的车载货物与施救单位要求的1.6万元的施救费用，不论三联公司是否投保，该费用也并不过高。

2.物价部门规定的赔偿标准与施救单位要求的赔偿费用冲突如何认定

丰县人保公司之所以不同意赔偿施救费，主要理由即为该施救费明显高于物价部门认定的标准。丰县人保公司所说的物价部门的施救费标准，即为江苏省物价局、财政厅、交通厅的苏价服（2009）115号《江苏省高速公路清排障服务收费标准》中的清排障规定。从该规定中可以看出，相关的行政部门为规范高速公路清排障服务收费行为，保障服务者和被服务者双方的合法权益，对在高速公路上产生的清排障行为进行了明确的规定。但该文件仅是对清障车辆（拖车、吊车、平板车）针对25种故障车型在施救过程中所产生的清排障费用进行了规定，对于车辆抢修、货物保管、转运等劳务性服务费，则没有规定，对这些费用，应当按照行业定额标准或当地实际水平，由双方当事人协商解决。而丰县人保公司所主张的物价部门的施救费用，恰恰仅是按照上述文件的标准形成的车辆清排障费用，并不包括人工搬运以及吊装货物、重新包装捆扎等劳务性服务收费。因此，三联公司所支出的1.6万元的施救费，并不过高，应予认定。

本案案号：（2011）丰商初字第158号，（2012）徐商终字第243号

案例编写人：江苏省丰县人民法院 曹杰 李涛