您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

四川省人民政府


四川省宗教教职人员管理规定（修正）
四川省人民政府


（1993年10月20日四川省人民政府令第37号发布 根据1997年12月19日四川省人民政府第84次常务会议通过的关于修改《四川省宗教教职人员管理规定》的决定修正）


第一条 为维护宗教教职人员的合法权益，保护正常的宗教活动，根据国家有关规定，结合四川实际，制定本规定。
第二条 本规定所称宗教教职人员，是指天主教的主教、神甫、修士、修女，基督教的牧师、传道员，佛教的僧、尼，道教的道士、道姑，伊斯兰教的阿訇，以及在宗教团体担任职务或以宗教为职业的其他人员。
第三条 四川省行政区域内的宗教教职人员，均应遵守本规定。
第四条 县级以上 （含县级）人民政府宗教事务部门负责本行政域内宗教教职人员的管理。
第五条 宗教教职人员的身份由人民政府批准登记的宗教团体认定。经认定的宗教教职人员，由所在的宗教活动场所的管理组织向所在地的县、市人民政府宗教事务部门申请登记注册。
宗教教职人员证书只证明宗教教职人员的宗教身份。宗教教职人员放弃或丧失宗教教职人员身份时，由登记注册部门收回并注销宗教教职人员证书。
宗教教职人员证书由省人民政府宗教事务部门统一印制。
第七条 宗教教职人员享有下列权利：
（一）从事宗教活动和教务活动；
（二）参加所在宗教活动场所的民主管理；
（三）应信教群众的请求进行宗教礼仪性服务；
（四）接受宗教教育，从事宗教学术研究和交流。
第八条 宗教教职人员必须履行下列义务：
（一）遵守国家法律、法规、规章，协助政府贯彻执行国家宗教政策；
（二）维护国家统一、民族团结、社会稳定，促进不同宗教、教派以及信教群众之间和睦相处；
（三）抵制境外宗教敌对势力对我国宗教的渗透、干涉和控制；
（四）保护寺观教堂的建筑物、文物、设施和自然环境；
（五）接受人民政府宗教事务部门、宗教团体和宗教活动场所管理组织的监督管理，遵守本宗教的教规律仪。
第九条 宗教教职人员职称的认可、授予，由各宗教团体按各教规定审批，并报同级人民政府宗教事务部门备案。国务院和省政府另有规定的，按有关规定办理。
第十条 宗教教职人员的合法收入受法律保护，个人遗产按照国家有关规定并参照各教传统方式处理。
第十一条 宗教教职人员不得在宗教活动场所以外传教布道、化缘募捐，不得利用宗教非法结社、集会、游行、示威和进行其它违法犯罪活动。
第十二条 宗教教职人员到省外进行宗教活动，应经所在宗教活动场所的管理组织和宗教团体同意。
省外宗教教职人员到四川主持宗教活动，应经四川省的当地宗教团体同意，并报同级人民政府宗教事务部门备案。
第十三条 宗教教职人员邀请境外宗教界人士来访，或者应境外宗教组织、宗教界人士邀请出访，须经省级宗教团体同意后报省人民政府宗教事务部门批准。
第十四条 宗教教职人员不得接受来自境外以渗透为目的的宗教津贴和传教经费。
第十五条 任何人员不得伪造、转让、出借宗教教职人员证书。未持有宗教教职人员证书的个人，不得以宗教教职人员身份进行宗教活动。
第十六条 宗教教职人员遵守国家法律、法规，团结信教群众，为国家统一、民族团结、社会稳定作出突出贡献者，由人民政府宗教事务部门给予表彰奖励。
第十七条 宗教教职人员违反本规定具有下列行为之一的，由所在宗教场所的管理组织或宗教团体给予批评教育，并由有关部门视其情节轻重予以处理：
（一）接受、传播境外宗教组织的指令，接受来自境外以渗透为目的的宗教津贴、传教经费；
（二）在宗教场所以外传教布道、化缘募捐；
（三）擅自邀请境外宗教组织、宗教界人士来访；
（四）利用宗教干涉国家行政、司法、干涉学校和社会公共教育，干涉他人婚姻自由，制造宗教纷争；
（五）强迫公民信仰宗教，侵犯公民人身、财产权利，损害公民身心健康；
（六）利用宗教非法结社、集会、游行、示威或进行其它违法犯罪活动；
（七）散发未经政府主管部门批准的宗教书刊、音像资料等宗教宣传品。
有前款第 （一）、 （二）、 （三）项规定行为之一的，由宗教事务部门给予警告、责令其改正；有前款第 （四）、 （五）、 （六）、 （七）项规定行为之一的，由公安机关依法查处。
第十八条 未持有宗教教职人员证书，以宗教教职人员身份进行宗教活动的，由宗教事务部门责令停止非法活动，违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法查处；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十九条 非法干涉宗教教职人员的宗教信仰自由，侵犯宗教教职人员的合法权益的，由当地人民政府、宗教事务部门给予批评教育、责令停止侵权活动，或由有关部门依法处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十条 依照本规定没收的非法所得，按《四川省罚款和没收财物行政处罚管理办法》执行。
第二十一条 当事人对主管机关按本规定作出的行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第二十二条 本规定适用中的具体问题由省人民政府宗教事务部门负责解释。
第二十三条 本规定自发布之日起施行。


（1997年12月29日省人民政府第84次常务会议通过 1997年12月29日四川省人民政府令第103号发布 自发布之日起施行）


根据《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规的规定，省人民政府对1996年年底以前制定的规章进行了清理，决定对《四川省宗教教职人员管理办法》（1993年10月20日 四川省人民政府发布）作如下修改：
1、第十七条第二款中的“给予警告、没收非法所得，情节严重的，注销宗教教职人员证书”修改为“给予警告，责令其改正”。
2、删去第十八条中的“没收非法所得及用于非法活动的物品”字样。



1993年10月20日
法律解释与法律民主

2000年9月28日 13:38 刘星

　　著而有定者，律之文；变而不穷者，法之意。 (1) 　　

　　民国那阵儿，学者费孝通写过一篇精彩的文章——《文字下乡》。在这篇文章里，费先生说过这段话：

　　乡下人在城里人眼睛里是“愚”的。……说乡下人“愚”，却是凭什么呢 ? 乡下人在马路上听见背后汽车连续的按喇叭，慌了手脚，东避也不是，西躲也不是，汽车夫拉住闸车，在玻璃窗里，探出半个头，向着那土老头儿，啐了一口：“笨蛋”——如果这是愚，真冤枉了他们。我曾带了学生下乡，田里长着包谷，有一位小姐冒充着内行，说：“今年麦子长得这么高。”旁边的乡下朋友，虽则没有啐她一口，但是微微的一笑，也不妨译作“笨蛋”。乡下人没见过城里的世面，因之而不明白怎样应付汽车，那是知识问题，不是智力问题，正等于城里人到了乡下，连狗都不会赶一般。如果我们不承认郊游的仕女们一听见狗吠就变色是“白痴”，自然没有理由说乡下人不知道“靠左边走”或“靠右边走”等时常因政令而改变的方向是因为他们“愚不可及”了。 (2) 　　

　　这段话极有意思。费先生用一种巧妙的解构方式，颠覆了不少人具有的乡下人和城里人之间的“愚智对立”观念。更为有趣的是，费先生告诉我们，城里人和乡下人各自的想法是一类知识的区别，而不是智力高低的区别。城里人有自己的知识传统，而乡下人也有自己的知识传统。

　　说来，在文化语境中，前述那类自觉高人一等的“城里人视界”蛮多。在法律圈子内，随着专业化、职业化、理性化的法律现代性膨胀，“法律知识”把持者，似乎也或多或少有了“城里汽车夫”的脾气。不过，虽讲这等把持者多“懂得法律”，但在一关键的法律实践活计上，人们照样可以适用费先生的解构策略。这一活计便是“法律解释”。

　　在本文中，笔者借用一个法律实例作为叙事平台，先说明“法律解释”的纹路，次之说明其中的“暗道机关”，然后，再看看何以能够套用费先生的解构策略。最后，说说接下去的理路思绪是什么。 　　

　　一 　　

法律解释，在这里，大体是指对法律文字作个说明。法律文字这东西有个毛病。它是普遍性的，不会瞄着具体人物说个“法律命令”，也不会盯着具体事件讲个子丑寅卯。这样，“普遍性”的文字和社会具体对象之间，时时不能丝丝入扣。

　　看实例。

　　前两年直到眼下，出现过所谓的“私家打假现象”。这类“打假”，蛮有意思。第一，打假者以“消费者”名义，知假买假，然后搬出咱们《消费者权益保护法》第 49 条，非要卖假者双倍赔偿。而那条法律文字恰好说，只要经营者卖出了“假”产品，消费者便可以没商量地要求双倍补偿。第二，打假者常常天马行空、独来独往，不仅在一区、一市、一省来回折腾，而且时时跨省穿梭出击。但是，他们终究全然不和质检“官府”相互通气儿、共同打假，倒是每每“暂”借“官府”质检图章，获得索赔的结实证据，然后，转向商家“要钱”进账。第三，此类打假，商家极为头痛，而平民百姓大多则是雀跃欢呼，尤其那些曾饱受假劣产品坑害的小民，更是拍手称快。第四，另有旁人说，这打假，本身就是“假”，因为不是为“消费”去买消费品，而是为了双倍进账才动手的，其动机，居心叵测，在道德上更是一准儿和“知假卖假”同样可恶……

　　现在，可以清楚地发现，第 49 条法律文字需要解释。

　　怎样解释 ?

　　有人说，别将“消费者”这词儿限定得那么死，硬说它指自我消费者。相反，咱们应该大方地解释该词，要高瞻远瞩、放眼全国，在大多数消费者的意愿背景里来理解这词的意思。大多数消费者喜欢打假，而官府打假举措，说来已有多年，却迟迟不见殊效，私家打假无形中帮了大忙，使卖假商家诚惶诚恐。这使假劣产品的蔓延受到了扼制。对此，小民高兴。如此，将“知假买假打假者”说成“消费者”，便可使其获得双倍赔偿，而双倍赔偿的激励，便会更为鼓励打假运动。最后，得益的终将是大多数消费者。这般解释“消费者”蛮舒服，而且，符合“人民的利益”。

　　有人说，不成。法律文字的解释要钉是钉、铆是铆。第 49 条的“消费者”就是“自我吃掉 ( 食品 ) ”、“自我使用 ( 餐具 ) ”之类的人物。除此便是另有图谋的人士。买东西送人，或者买了存而不用，都不属严格意义的“消费”，由此，更别说“知假买假打假”了。除此之外，观看一个“法律事件”，不单要看与其有直接关系的法律文字，而且要瞧“周边相关法律的条文文字”。这是说，有时，看似有关的法律文字兴许不能管用，而其他“稍远”的法律文字则可派上用场。那第 49 条不太顶用，可是，《民法通则》里的文字可以发威。《通则》文字说，买卖东西时双方的意思表示要真实，如果不真实，买卖行为算是瞎忙了。专业词汇说：“这叫无效民事行为”。知假买假者购买假劣商品，显然没有“真实”的买意，没有买意还去交易，便是法律上的无效操作。无效操作的结果则是双方返还原物。这里，依然没有“知假打假者”捞取便宜的地方。

　　或者，不是单看直接的法律文字，也不是单看周边的法律条文文字，而是直指法律“实质”，追觅法律的原则、精神，或者立法原意一类的东西……

　　这也是一种解释方法。

　　大抵可以发觉，这些“解释”能够分为两类。一类是“大众平民式”的法律话语释放，一类是“法学精英式”的法律话语释放。

　　“大众平民式”的法律话语，随意、常识、开放，并时而带有情绪化。它对法律文字的态度可说“潇洒”。在“知假买假”案子里，这类话语不会死咬法律条文的干巴字眼儿，也不会太在意法律本身的原则、精神、立法原意之类的“大东西”。换句话说，它不会，而且也不太希望在法律的“内在秩序”之中转来转去。相反，它的叙事出发点，倒是民众的现实需要。它以为，“法律地盘”应该扩张，法律家族谱系大体也应无限。因为，法律的目的不在法律，而在其外的大多数民众意愿。

　　反过来，“法学精英式”的法律话语则是“刻板”、专业、拘谨了。它时时是理性化的。就“知假买假”而言，它乐意或者习惯于在法律的“内在秩序”之中兜来兜去，要么死扣字眼，要么搜寻其他条文，要么探察法律原则、精神、立法原意，等等。这是“学科知识”紧箍咒的控制结果。此类精英话语认准，法律应该画地为牢，法律家族的谱系，也应有始有终。 　　

　　二 　　

　　现在，可以提出这样一些问题：法学精英式的解释有何不妥 ? 对“知假买假”，人们就法律文字争得天翻地覆，精英话语的解说，不正可以显露权威、一言九鼎 ? 在现代社会中，法律乃至法学都是“职业性”的，就像医疗和医学一样，它们可以充作“专业”上的指路明灯。由此，为啥不能像病人求医一样，将法律上的糟心事儿或难事儿交给精英话语的操持者，让其诊断一二，开个药方 ?

　　这些是人们最为容易提出的问题。

　　不少人，尤其是一些法学专家，都说精英话语式的解释理所当然。他们以为，在法律“内在秩序”之中来回穿梭，就“法治”而言，乃是不能丢掉的“万变不离其宗”。而对比来看，大众话语式的各类解释则是旁门左道了。如果有人听从那些解释的意见，便是似乎有些患病去寻江湖巫医的意思，全然属于误入歧途。